Page:Revue des Deux Mondes - 1884 - tome 64.djvu/802

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

montre, dans tous les camps, la déraison des partis, rarement on a vu un pareil aveuglement. Durant les longs mois pendant lesquels le sort en fut suspendu, la loi de ce siècle la plus favorable à l’église coûta à ses défenseurs presque autant d’efforts à Rome qu’à Paris[1].

Les chefs politiques et religieux du parti catholique, du parti que M. Thiers devait bientôt appeler le parti des ingrats, étaient navrés de ce qu’ils appelaient la folie effroyable de l’Univers. « Ce journal, écrivait M. Dupanloup en 1849, est une plaie vive au sein de l’église de France. Il y a déjà fait de grands maux, il en prépare de plus grands encore ; vous le verrez si on ne l’arrête pas. » Et quelques mois plus tard, en février 1850 : « Je le répète, c’est une plaie qui sera bientôt inguérissable. Il y faudrait immédiatement un coup décisif, mais qui ose quelque chose ? » Avec un tel journal, en 1801, ajoutait l’évêque d’Orléans, le concordat était impossible[2].

La plaie, ainsi que s’exprimait M. Dupanloup récemment nommé évêque, allait devenir chaque jour plus large et plus profonde. Une loi qui semblait consacrer le triomphe de leurs communs efforts durant vingt ans avait, pour plus d’une génération, brisé le faisceau des forces catholiques. « J’ai vu, disait Montalembert, j’ai vu se dissoudre l’armée que j’avais formée pendant vingt années de luttes. « Il voyait, en effet, son plus brillant lieutenant, à la tête du gros de ses troupes, abandonner le terrain où ils avaient combattu ensemble, et, malgré un dernier effort pour les y ramener, il n’y devait jamais parvenir. La rupture était définitive. L’Univers, qui n’avait pas reculé devant elle, allait prendre soin de l’accentuer. M. Veuillot se félicitait d’en avoir pris l’initiative. Il écrivait alors à un prélat de ses amis « qu’il fallait au plus vite diviser le parti catholique pour en sauver quelque chose et éviter qu’il ne tombât tout entier sur la question religieuse dans les bras de l’Université, sur la question politique dans le jeu du conservatisme bourgeois, représenté par M. Thiers[3]. »

Ce qui blessait particulièrement le directeur de l’Univers, c’était en effet de voir des catholiques donner la main à M. Thiers et à leurs anciens adversaires, qui, pour lui, demeuraient toujours des révolutionnaires aussi bien que des incrédules. Au lieu de se demander en homme politique pour qui était le principal profit d’une

  1. Voyez, par exemple, Vie de Monseigneur Dupanloup, par l’abbé Lagrange, t. I, p. 510-511.
  2. Lettres de M. Dupanloup à la princesse B.., 15 septembre 1849, 25 février et 25 mars 1850.
  3. Lettre inédite de M. Louis Veuillot à M. Rendu, évêque d’Annecy, 2 août 1849.