imagination, à la fois tous les avantages de l’État et tous ceux de la liberté !
Que faut-il penser de leur optimisme ?
La démocratie contemporaine, impliquant la libre variété des formes économiques, fournit un grand choix de types d’organismes sociaux et, parmi eux, il y a des organismes collectifs revêtus du caractère de service public ou d’entreprise publique. C’est une des multiples expressions de l’activité humaine, dont les manifestations sont si nombreuses. Mais, quand le socialisme y voit un modèle et réclame sa généralisation en invoquant sa supériorité sur les autres formes d’activité, on peut se demander où sont les preuves à l’appui de ses préférences ?
Dira-t-on que l’entreprise publique est mieux gérée qu’une entreprise privée ? Nous l’avons soutenu plus haut et nous le répétons ici : dans les deux hypothèses, tout dépend de la personnalité qui dirige. Si le service public a à sa tête un homme capable, il fonctionne bien ; sinon, il fonctionne mal. Or, l’Etat a beaucoup plus de peine à recruter un personnel d’élite que les particuliers. Les nécessités politiques, la pression électorale, les règles de l’avancement et de l’ancienneté sont des obstacles que l’entreprise privée ne connaît pas.
Dira-t-on que l’entreprise publique est moins dispendieuse ? On oublie les critiques dirigées par les socialistes eux-mêmes contre les gaspillages de l’Etat moderne. Les sociétés anonymes doivent payer leurs actionnaires ; les gouvernemens doivent payer leurs fonctionnaires, et ce qu’ils épargnent en accordant des traitemens modiques, ils le reperdent en les multipliant. L’obligation pour tous les partis de placer leurs créatures, d’assurer leur existence, la lenteur du travail administratif, la difficulté du contrôle, l’absence de stimulant, voilà autant de circonstances défavorables qui compensent les économies réalisées.
Il y a d’autres désavantages encore : quand un gouvernement transforme de l’activité libre en services publics, il transforme du même coup les citoyens libres en quémandeurs, et empêche la réalisation du but capital de toute civilisation : la formation du caractère. Moins il y a de fonctions à conférer dans un pays, plus l’énergie individuelle et l’initiative ont l’occasion de se développer, dans l’industrie, le commerce, l’agriculture, pour le plus grand bien de la nation ; aussi les classes commerçantes et industrielles sont-elles en général indépendantes. Plus, au
