traite Scarron sont en quelque manière de la vie quotidienne, actuels, bourgeois et populaires, il en résulte une apparence de « naturalisme » à laquelle on a pu se laisser surprendre. Mais après s’être laissé « surprendre, » et en avoir bien vu les raisons, il est temps de se « reprendre. » Une première erreur sur les caractères du burlesque en a comme engendré beaucoup d’autres, dont nous avons déjà dit que quelques-unes affectaient gravement l’histoire littéraire. Serrons donc la question de plus près, et, puisqu’elle se trouve posée sur la nature des rapports du « burlesque » avec le « précieux, » prenons-la comme on la pose ; et tâchons de montrer que, bien loin de s’être déterminé par son opposition avec le « précieux, » le « burlesque, » au contraire, n’est lui-même qu’une forme du « précieux ; » ou peut-être, et pour mieux dire, ils ne sont tous les deux que deux formes ou deux phases réciproques et inverses d’une même maladie des langues, de l’art et de l’esprit.
Les rivalités littéraires sont rarement pacifiques, ou même seulement courtoises. Quand par exemple Molière, en 1659, aura donné ses Précieuses ridicules, et en 1662, son École des Femmes, précieuses et précieux, qui se sentiront touchés à fond, quoique non pas atteints mortellement, se coaliseront aussitôt contre lui, pour l’attaquer par tous les moyens qu’ils pourront ; et, quelques années plus tard, 1664-1665, quand à son tour, Boileau fera paraître ses premières Satires, ce n’est pas seulement par des épi grammes qu’on lui ripostera, ni même par des plaisanteries analogues aux siennes, lesquelles déjà passent quelquefois la mesure, mais il soulèvera de véritables fureurs, et, comme Molière et avec Molière, ses ennemis le poursuivront sans scrupule ni remords jusque dans ses mœurs et sa vie privée. Il y a donc lieu de croire qu’entre 1640 et 1660, si les « académistes » et les « précieux, » la société de Conrart ou celle de l’hôtel de Rambouillet, les Ménage et les Chapelain, les Voiture et les Balzac, les Pellisson, les Scudéri s’étaient sentis atteints, ou même visés par les « burlesques, » ils n’auraient pas été les premiers à les applaudir, et ils leur eussent dès lors opposé la même résistance qu’opposeront bientôt ceux d’entre eux qui vivront encore alors aux Molière et aux Boileau !
