avait laissée Gaston Phébus, comme ils aimaient à l’appeler. Plus d’un a célébré sur un ton lyrique la gloire de son maître. Il semble que le succès de M. Boissier auprès de ses élèves ait tenu surtout à deux causes. D’abord il leur révélait un genre de science dont ils n’avaient guère l’idée jusqu’alors, une science précise et concrète, assez différente de l’humanisme formel dont s’inspiraient leurs autres maîtres : on leur avait appris surtout à écrire en latin ; M. Boissier leur découvrait ce qu’était l’antiquité latine, dans sa vie réelle et complexe. Il agissait sur eux aussi par son entrain personnel. Comment rester froid et inerte avec un professeur qui se passionnait si fort, tout le premier, pour ce qu’il disait ? Sa verve allègre suffisait pour animer cent auditeurs, eussent-ils été glacés. Il était d’ailleurs servi à merveille par sa voix, cette voix qu’il garda presque jusqu’au dernier jour, non pas précisément harmonieuse et suave, ni grave et émouvante comme celle de Brunetière, mais perçante, agile, gaie, une voix où il y avait du soleil, comme dans son style et dans sa pensée. Ce soleil ne pouvait pas ne pas conquérir Paris.
La conquête fut rapide. En 1861, M. Boissier était appelé à suppléer Ernest Havet au Collège de France[1] ; en 1865, il devenait en outre maître de conférences à l’École normale[2] ; la même année il publiait le chef-d’œuvre qui le mit hors de pair, Cicéron et ses amis. Dès lors sa destinée était fixée ; dès lors commençait la période de riche et glorieuse maturité.
Le professorat de M. Boissier à l’École normale dura jusqu’en 1899 ; au Collège de France, jusqu’en 1906 ; ses écrits sur la littérature latine se succédèrent régulièrement jusqu’en 1905. Jamais il n’interrompit aucun de ces trois modes d’activité ; jamais il n’éprouva le plus léger embarras à les concilier. Il passait de l’un à l’autre sans effort, partout semblable à lui-même, parce que partout il se donnait tout entier.
Cette espèce d’intervention personnelle était très sensible
