terrain. En 1892, ils ont fait sortir le comte de Caprivi du ministère prussien. En 1894, ils l’ont chassé de la chancellerie. Le discours de Guillaume II à Konigsberg mettant la pairie sous la garde de la noblesse, les lois répressives proposées par le prince de Hohenlohe, les élections de 1898 leur ont fait perdre toute mesure.
En 1901, dans l’affaire du canal, ils comptent sur le concours paradoxal de M. de Miquel, ministre des Finances et vice-président du Conseil. Ce vieillard subtil a fait, comme tous les démocrates repentis, le tour complet du cadran politique et sa vieillesse conservatrice n’a gardé nul souvenir de sa jeunesse socialiste. Chargé de défendre le projet de canal, il l’a mollement soutenu. Peut-être, déçu dans ses espoirs par la nomination de M. de Bülow, pense-t-il qu’à l’échec du projet il a tout à gagner : la faveur de la droite d’abord, peut-être aussi la disgrâce du chancelier. Il a manqué la place en 1900. Il peut la conquérir en 1901. Mais il a compté sans l’adversaire, qui soudain lui porte un coup droit, interrompt la partie, écarte un collaborateur douteux, affirme sa faveur et ressaisit sa liberté de manœuvre. Le canal, en tout cela, n’est plus qu’une occasion. Il passe au second plan. C’est un duel qui se poursuit entre le chancelier et M. de Miquel. Il s’agit pour M. de Bülow d’assurer ses derrières. En moins d’un an, il y réussit. C’est bien taillé. Reste à recoudre.
Dans le débat économique, où l’heure est venue pour lui de prendre parti, M. de Bülow essaie d’adopter une attitude de juste milieu fondée sur « la solidarité profonde des intérêts agricoles et industriels[1]. » Dès ce moment, cependant, il reconnaît qu’une élévation des droits de douane est nécessaire et s’engage à hâter le dépôt du projet[2]. Cela suffit à la gauche pour l’accuser de livrer l’Allemagne aux agrariens, qui, dans l’Assemblée générale de leur Ligue (11 février), prennent avec hauteur acte de ses promesses. Il profite alors de la discussion du budget au Reichstag pour revenir sur sa théorie du juste milieu. Il définit a une exacte et juste diagonale. » Il est clair cependant que cette ligne d’équité fléchit du côté de l’agriculture[3]. Quand la Chambre des Seigneurs de Prusse lui
