Si donc la démocratie laisse envahir successivement toutes les professions libérales par les utilitaires, par les esprits de préparation hâtive qui se seront contentés d’ingurgiter individuellement les connaissances nécessaires à l’examen, qui n’auront pas respiré l’air des cimes, qui ne se seront pas vivifiés aux grands souffles littéraires, scientifiques, philosophiques, ce prétendu égalitarisme aura pour conséquence la supériorité de succès assurée aux moins dignes et aux moins scrupuleux, c’est-à-dire l’oppression des meilleurs par les pires. Vous verrez le barreau s’abaisser peu à peu (comme il le fait déjà) et ne plus trouver de résistance à l’invasion d’une foule sans valeur morale ; la seule digue sera dans le « conseil de l’Ordre, » s’il subsiste encore, et dans une discipline chaque jour moins puissante. La médecine, qui, par malheur, n’a pas un conseil de l’Ordre et en aurait grand besoin, sera livrée sans défense aux charlatans ; la pharmacie, aux vendeurs de spécialités lucratives et de médicamens falsifiés. Et comme le « peuple » ne peut pas être juge en toutes ces choses, faire les analyses chimiques, contrôler les ordonnances de ses médecins, comme il ne saurait être, partout et en tout, que la grande dupe, la profession médicale tombera de plus en plus dans la boue. « L’esprit de corps » des médecins, comme celui des avocats, — esprit jugé indigne d’une démocratie, parce qu’il entretient je ne sais quelles traditions « surannées » d’aristocratie, je ne sais quelles prétentions exorbitantes à former une élite, — s’évanouira au profit d’un autre genre d’esprit, qui sera tout simplement l’âme mercantile.
Outre les justes traditions de milieu, d’éducation et de profession, les traditions de famille doivent s’opposer aussi, pour leur part, à l’émiettement individualiste, comme au pêle-mêle socialiste. Mais, dans les démocraties actuelles, le vent souffle d’un autre côté et tend à disperser artificiellement le groupe même le plus naturel de tous, puisqu’il est établi par la nature. L’individualisme absolu, dont les socialistes adoptent souvent les principes, voudrait que les fils (qui assurément doivent avoir une valeur propre et indépendante) ne fussent en rien solidaires de leur famille, qu’ils fussent chacun comme un individu X…, tombé du ciel, bon à tout faire, n’ayant d’autres règles que les hasards de ses goûts. Tout ce qui peut rattacher les hommes entre eux semble une chaîne servile à la démocratie.
Elle commence à se révolter même contre la différence des
