uns ou des autres. Faut-il admettre, comme on l’a prétendu, que le directeur de la Revue, en laissant librement s’expliquer Gustave Planche sur Chatterton, fut ingrat envers le poète qui avait naguère secondé ses efforts ? Je ne le pense pas. En ce qui concerne la prétendue ingratitude de F. Buloz à l’endroit d’A. de Vigny, on verra, par la correspondance qui suit, ce qu’il en faut penser ; quant à la froideur du poète, il ne me parait pas non plus qu’elle se soit manifestée. Ou plutôt, il me semble que Vigny avait de fréquens accès d’amour-propre blessé, et que les relations, ensuite, reprenaient leur cours. En fait, la confiance et l’attachement réciproques des deux hommes résistèrent à l’absence, et aux années.
Un mois après l’incident causé par la chronique de Planche, le poète écrivait à F. Buloz souffrant : « Je suis bien fâché d’apprendre votre indisposition, qui, j’espère, ne sera pas longue. La première fois que je pourrai passer les ponts, j’irai m’entretenir avec vous[1]. »
C’est encore au directeur de la Revue que Vigny s’adressa, lorsqu’après le discours du député Charlemagne, à la Chambre, le poète se crut accusé de glorifier le suicide… Indigné derechef, il chargea F. Buloz de publier la protestation suivante, qui parut, en effet, dans le numéro du 1er septembre 1835 :
« Monsieur,
« Le public qui a bien voulu écouter quarante fois le drame de Chatterton au Théâtre Français, et le lire depuis, a vu que, loin de conseiller le suicide, j’avais dit : Le suicide est un crime religieux et social ; c’est ma conviction ; mais que pour toucher la société, il fallait lui montrer la torture des victimes que fait son indifférence. Chaque mot de cet ouvrage tient à cette idée, et demande au législateur pour le poète, le Temps et le Pain.
« Veuillez apprendre ce fait au législateur nommé M. Charlemagne, qui (le 30 août) vient de désigner mon ouvrage comme enseignant le suicide.
- ↑ 28 mars 1835, A. de Vigny à F. Buloz, inédite.
