seignement. S’en trouvant dépouillée, elle réclame la liberté, afin de la transformer en privilège. Le privilège qu’elle exige, c’est la liberté rentée. Nous lui enlevons le privilège, c’est-à-dire la rente, et nous lui laissons la liberté. Nous sommes dans la vérité constitutionnelle.[1] »
Pur sophisme ! Mettre toutes les écoles sur le même pied quant aux subsides, c’est le sophisme ! Soutenir exclusivement les écoles publiques par toutes les forces financières de l’État, de la province et des communes, c’est le contraire du privilège ! Jamais un pareil abus de mots ne s’est vu et la passion antireligieuse peut seule recommander son emploi. Qu’on ne se récrie pas ; car, dans le même article, M. Hymans ajoutait : « L’Église a fait en 1879 un effort prodigieux. Si les libéraux avaient tenu bon deux ans de plus, l’effort avortait. Elle ne saurait le renouveler. Et là est le secret de l’opposition des vieux cléricaux à l’instruction obligatoire. Les jeunes cléricaux, comme M. Renkin, ont des illusions. Les anciens, comme M. Woeste, savent à quoi s’en tenir. Ils savent que, dans une aussi formidable lutte de concurrence, l’Église succomberait. » L’Église succomberait : tel est le but ; tel est l’espoir.
Quoi qu’il en soit, les subsides seront refusés ; loin d’être étendus, ceux qui existent seront retirés. On veut en revenir à la vieille doctrine païenne, reprise par les Jacobins de 1793 : les enfants doivent appartenir à l’État. Et n’est-ce pas là le résultat qu’on poursuit, lorsqu’on entend M. Janson tracer le programme suivant ? « 1o suppression de l’intervention des petites communes en matière d’enseignement ; 2o monopole de l’État pour la formation des instituteurs ; 3o refus de tout subside aux écoles libres ; 4o exclusion des emplois publics et de toutes les professions où est engagé l’intérêt social, comme le barreau, l’enseignement, la médecine, pour tous les anciens élèves des écoles catholiques ; 5o suppression aux congrégations du droit de fonder des écoles et de posséder celles qui existent, soit directement, soit par personnes interposées[2]. »
