formé. Il n’y a pas de maître d’école qui ne soit autorisé à donner un démenti à l’opinion de Locke : car tous savent par expérience que les mémoires les plus heureuses ont besoin de longs efforts pour atteindre leur maximum de force, que les — mémoires moyennes se rouilleraient bien vite si on ne les exerçait constamment, et qu’enfin les mémoires ingrates resteraient toujours stériles, si on les cultivait pas de bonne heure.
Est-elle possible ? — Mais Locke va plus loin encore. Le fond de sa pensée, ce n’est pas que la culture de la mémoire est inutile, c’est qu’elle est impossible. En exerçant la mémoire sur tel ou tel objet, « on ne la dispose pas plus, dit-il, à retenir autre chose, que, en gravant une maxime sur une plaque de métal, on ne rend ce métal plus capable de retenir solidement d’autres empreintes[1] ». Ici encore le pédagogue anglais est en contradiction avec les faits. Quelque idée que l’on se fasse théoriquement de la nature de la mémoire, qu’on la rattache entièrement à des conditions organiques, comme MM. Luys et Ribot, ou qu’on la considère comme une puissance indépendante de l’âme, avec tous les philosophes spiritualistes, il est pratiquement certain que la mémoire progresse grâce à des soins habiles et à un exercice intelligent, et qu’il n’est pas vrai de dire qu’elle dépend uniquement d’une « constitution heureuse ».
Un autre paradoxe serait de soutenir avec Jacotot, par une exagération contraire, que l’éducation peut tout, que les mémoires sont égales à la naissance chez tous les enfants, et que les inégalités proviennent exclusivement de la négligence, du manque de soins, de l’inattention et du défaut de culture. Sans parler des mémoires extraordinaires et exceptionnelles qui se jouent de toutes les difficultés, comme celle d’un Villemain, répétant un discours après l’avoir entendu, d’un Mozart écrivant le Miserere de la Chapelle-Sixtine après deux auditions, d’un Horace Vernet ou d’un Gustave Doré, peignant des portraits de souvenir, sans invoquer le témoignage de ces mémoires prodigieuses qui attestent par leur éclat la puissance de la nature, il n’y a pas d’humble école où sur les bancs des élèves
- ↑ Voyez notre Histoire de la pédagogie, p. 171-172.
