de l’œil ou de la fibre, si un homme était alcoolique ou en mauvaise santé. Il l’exerçait plus utilement quand, revoyant un ancien élève, il regardait avec intérêt s’il s’affinait ou si selon son expression, il se « durcissait », et, dans ce dernier cas, il essayait par des conseils, de remédier au mal.
Peut-on parler du professeur sans essayer de présenter l’homme un peu plus complètement que par quelques indications jetées de-ci de-là. Mais l’homme, quel psychologue habile à manier les nuances le peindra ? Une seule manière convient ici et c’est la manière antithétique. Le moyen autrement de décrire ce vivant paradoxe ? Français avec le type mongol bien caractérisé[1] ; timide avec de l’audace ; réservé, délicat d’une façon exquise, avec, à l’occasion, le verbe combien brutal ! triste au fond, et pourtant gaulois, humoristique, rieur, au point d’éclater d’un rire irrépressible, indécemment, selon sa propre confession, lorsque, présidant le jury d’agrégation, il entendit, au bout d’une heure de leçon, un candidat déclarer tranquillement qu’il allait entrer dans son sujet ; serein, et bourrelé de petits remords, comme celui, d’ailleurs si injustifié, de faire mal son métier de professeur ; stoïque, fier, aristocrate, austère, mais sensible et sentimental au meilleur sens, friand de louanges, de marques de déférence, bon, simple avec tous, surtout avec les humbles, sybarite des jouissances distinguées et artistes ; réaliste, et en même temps imaginatif ; précis, concis, et volontiers redondant ; ami de la simplicité, mais non ennemi de l’ingéniosité, de la subtilité, voire d’une certaine préciosité ; nonchalant et d’aspect négligé, mais soigneux et coquet à sa manière ; d’extérieur lourd, mais alerte et adroit ; de parler franc et mâle, mais n’ignorant pas la diplomatie ; oublieux, et doué d’une excellente mémoire ; inexact au rendez-vous, par insouciance, coquetterie ou esprit d’indépendance, mais capable d’une ponctualité scrupuleuse ; recherchant la solitude jusqu’au point d’y subir des souffrances
- ↑ On trouvera, en regard de la page 210 des Races Humaines de Louis Figuier, une gravure en couleurs représentant le type mongol. L’homme, yeux bridés, teint jaune brunâtre, pommettes saillantes, nez court, lèvres épaisses, barbe rare, ressemble grossièrement à Angellier. Jusqu’au costume, petit bonnet adoptant la forme du crane, long froc ample, qui rappelle sa tenue d’intérieur,
