LE « SENS MUSCULAIRE » ET LES SENSATIONS MUSCULAIRES
La question de l’existence d’un sens musculaire a été très discutée dans ces vingt ou trente dernières années. On en voit facilement les raisons. Très importante sans contredit au point de vue physiologique, cette question ne l’est pas moins, elle l’est peut-être plus, au point de vue psychologique. N’a-t-elle pas un intérêt presque capital pour tous les philosophes qui ont accepté et retenu plus ou moins des doctrines de Maine de Biran ? N’est-ce pas, d’après Maine de Biran, dans la résistance à l’effort musculaire que le moi se sent cause et en même temps que se révèle à lui une réalité indépendante de lui-même ? Pour toutes les écoles de psychologie, d’ailleurs, c’est une question, en soi et abstraction faite de toutes les conclusions métaphysiques, fort intéressante que de savoir si la conscience de la résistance et, en général, du mouvement est immédiatement liée à la volonté de mouvoir.
Tel est en effet le point à considérer d’abord. Car l’existence du sens musculaire n’est pas si claire qu’on puisse l’admettre, pour ainsi dire, à première vue. En tout cas, elle est encore, à l’heure qu’il est, très contestée.
Je voudrais simplement présenter ici quelques faits récemment observés qui me paraissent contraires à l’hypothèse de l’existence du sens musculaire. Ces faits sont, je crois, d’autant plus utiles à connaître qu’ils permettent de poser la question sous son véritable jour.
On sait ce que l’on entend par « sens musculaire ». C’est peut-être A. Bain qui en a donné la meilleure définition : « La sensibilité qui accompagne les mouvements musculaires, dit-il, coïncide avec le courant centrifuge de l’énergie nerveuse et ne résulte pas, comme dans les cas de sensation pure, d’une transmission par les nerfs centripètes ou sensitifs[1]. » Ainsi nous n’avons pas seulement la sensation.
- ↑ A. Bain, Les sens et l’intelligence.
