tation que l’on fait subir à certaines mesures. Il est vrai que la chose en soi n’a pas grande importance, puisque le canon n’est qu’un guide que l’artiste modifie à son gré. Mais il semble néanmoins que, puisque le guide existe, la précision ne saurait lui nuire, ne serait-ce que pour servir à l’artiste de point de comparaison, et lui permettre de se rendre un compte exact des modifications qu’il juge à propos de lui faire subir. Je ne parle pas des avantages qui pourraient en résulter, au point de vue technique, pour la construction des figures.
On peut se demander, d’autre part, jusqu’à quel point les canons artistiques, dont nous venons de donner les proportions, sont conformes à la réalité des choses. Les tendances actuelles qui poussent l’art dans la voie de la vérité et de la nature, font naître cette question, et l’on est tout naturellement tenté de vérifier, sur le modèle, les mesures recueillies par la tradition artistique. Mais les proportions individuelles sont fort variables, il faudrait donc mesurer un grand nombre d’individus, puis prendre des moyennes. Il faudrait, en outre, distinguer entre les différents âges, les différents sexes, les différentes races. Or, c’est la justement le rôle qui incombe à une science née d’hier, mais dont les développements ont été si considérables et si rapides ; je veux parler de l’anthropologie.
 figure extraite du Traité de la peinture de léonard de vinci. Cette figure montre que la distance du sommet de l’épaule à l’olécrane égale la distance de ce dernier à l’articulation métacarpo-digitale du médius |
 figure extraite du Traité de la peinture de léonard de vinci. Cette figure montre que la largeur des épaules égale l’avant-bras et la main mesurés de l’extrémité du doigt médius qu-dessus de l’olécrane. |
C’est à l’anthropologie que revient la détermination des proportions du corps humain, mais son point de vue diffère essentiellement, de celui des artistes. Elle admet qu’il y a
