Page:Richet - Traité de métapsychique.djvu/773

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

rées : la chose est certaine. Il n’est pas possible que ces mille observateurs n’aient jamais failli. Tout de même, l’ensemble constitue un faisceau puissant et homogène que quelques critiques de détails, si pénétrantes qu’on les suppose, ne pourront pas désagréger.

Douc : 1° il y a eu nous une faculté de connaissance qui diffère absolument de nos facultés de connaissance sensorielles communes (cryptesthésie) ; 2° il se produit, même en pleine lumière, des mouvements d’objets sans contact (télékinésie) ; 3° il y a des mains, des corps, des objets, qui semblent de toutes pièces se former dans un nuage et prendre toutes les apparences de la vie (ectoplasmie) ; 4° il y a des pressentiments que ni la perspicacité ni le hasard n’expliquent, et qui se vérifient parfois dans leurs plus petits détails.

Telles seront mes conclusions fermes, formelles. Je ne peux aller au delà.

V

Ainsi il me paraît que l’ensemble de la métapsychique est rigoureusement vrai. Je vais même jusqu’à penser que bien des phénomènes indiqués dans ce livre comme douteux encore, — car, les preuves ne m’ayant pas paru assez rigoureuses, j’en ai nettement suspecté, presque nié la réalité, — seront bientôt reconnus comme authentiques. La métapsychique ira beaucoup plus loin que je ne l’ai supposé. Mais j’ai voulu être très prudent, trop prudent peut-être. Je n’ai accepté que ce qui était vingt fois démontré et bien démontré. Les savants officiels me trouveront certainement trop crédule ; mais, plus certainement encore, les spirites, les occultistes, me trouveront cruellement sceptique.

Pour croire que toute la métapsychique est une illusion, il faudrait supposer que William Cuookes, R. Wallace, Lombroso, Zöllner, Fr. Myers, Oliver Lodge, Aksakoff, J. Ochorowicz, J. Maxwell, Boutlerow, du Prel, William James, Morselli, Bottazzi, Bozzano, Flammarion, A. de Rochas, A. de Gramont, Schrenck-Notzing, William Barrett, ont été tous, sans exception, ou des menteurs ou des imbéciles. Il faudrait supposer que deux cents observateurs éminents, moins illustres que ceux-là peut-être, mais de haute et sagace intelligence, ont été, eux aussi, ou des menteurs ou des imbéciles.