ne nous a jamais dit qu’il existait des personnes telles que Brown, Jones, Robinson et Smith, et les prémisses particulières ne nous ont pas dit qu’il y en avait quatre, alors que la proposition particulière déduite nous dit ces deux choses.
Mais la nouveauté de la connaissance est beaucoup moins certaine si l’on prend l’exemple type de déduction qui est toujours donné dans les livres de logique, à savoir : « Tous les hommes sont mortels ; Socrate est un homme, donc Socrate est mortel ». Dans ce cas, ce que nous savons réellement, au-delà de tout doute raisonnable, c’est que certains hommes, A, B, C, étaient mortels, puisque, en fait, ils sont morts. Si Socrate est l’un de ces hommes, il est insensé de passer par le chemin détourné de « tous les hommes sont mortels » pour arriver à la conclusion que Socrate est probablement mortel. Si Socrate n’est pas l’un des hommes sur lesquels notre induction est basée, nous ferons quand même mieux d’argumenter directement à partir de nos A, B, C, jusqu’à Socrate, que de faire le tour par la proposition générale, « tous les hommes sont mortels ». Car la probabilité que Socrate soit mortel est plus grande, d’après nos données, que la probabilité que tous les hommes soient mortels.
