jours dans la forme une nouveauté irréductible ?)
Cette analyse complète et où l’on serait certain de n’avoir rien négligé est-elle toujours possible ? Est-elle possible dans un seul cas concret ? Je ne le crois pas. Comme mon esprit ne veut pas affirmer ou nier témérairement, mon esprit s’abstient d’affirmer et de nier.
Si je puis suspendre mon jugement, mes gestes, eux, sont forcés d’affirmer ou de nier. Quand je fais une recherche scientifique, je procède avec la même confiance qui si le déterminisme était absolu, je m’acharne d’un zèle aussi âpre que si je concevais la possibilité d’une explication intégrale. Rares, les savants qui ne permettent pas à leurs attitudes de chercheurs et aux nécessités de leur action de peser sur leur esprit et de leur imposer une métaphysique. Rares, les positivistes assez prudents et largement intelligents pour ne pas se laisser entraîner à nier ce que la méthode leur fait négliger. Le savant a raison d’accepter le déterminisme comme hypothèse de travail. Il a tort de confondre une hypothèse de travail avec une explication complète et définitive.
Quand je fais œuvre d’art, quand je modèle suivant un rêve de beauté une matière extérieure
