INTRODUCTION. 157 presque tolérable; mais celle de l°articlc indéfini, dans le passage suivant, l°est certainement beaucoup moins. Mme de Sévigné avait écrit : « .... L’un passionné pour une ingrate truellc, etc}. » A Le Grosboisz lui a fait dire, et sur la foi de ce guide trop peu fidèle on a imprimé : << .... L'un passionné pour ingratc truelle, etc.?'. un A côté des omissions, qui sont innombrables, et dont nous pourrions multiplier les citations à Pinfzini, il y a aussi les additions du copiste, qui sont, on le comprend, bien plus rares et beaucoup moins importantes, et qui cependant ont trop souvent encore déliguré le texte et parfois fait attribuer à Mme de Sévigné des facons de parler qui lui étaient certainement étrangères. Voici quelques exemples, pris dans des textes que le Grosbois a le premier fait connaître, et que les derniers éditeurs ont dû lui emprunter, sans avoir aucun moyen de contrôler ses lecons; nous aurons plus tard l°occa- sion d'en indiquer d’autres : Dans une lettre écrite des Rochers, le 22 juillet 1671 , le copiste " fait dire à Mme de Sévigné, au sujet d°un domestique (Picard), qui avait refusé de lui obéir et qu°elle avait renvoyé : It Msc., tome V, p, g. 2. Grosboîs, p. 81. 3. Lettre 1266, du rg février 1:690 (LX., 460). Le passage se trouve à la page 463, 4*1 ligne en remontant. 4. Grosbois, p. 140.
