· I ISO INTRODUCTION. qui s'en trouve déformé. Perrin‘, qui s°est permis dlailleurs d’autres modifications, porte comme notre manuscrit 2 « sans murmure », el: l°emploi de Yinfinitif S à la place du substantif serait ici difficile à justifier. l Dans la lettre du 4 janvier 16go, Mme de Sévigné I avait dit, et Perrin, dont notre manuscrit confirme la _ leçon, avmt imprimé : cc .... J’aurois perdu aussi la plus belle instruction du monde sur cette Cour d’amour, dont mon nouvel ami eût été au dés- espoir , etc?. >> ` Le copiste du Grosbois, par une de ses altérations les plus habituelles, signalée ailleursi', ——- Yaltération du temps et du mode des verbes, — a mis" et fait met- tre" : « a été », au lieu de: « eût étéc », et ce simple changement a sulli pour rendre la phrase irrégulière et __ même obscure. Dans les exemples qui précèdent, la confiance dans le Grosbois a été trop grande; la méfiance- a préialu a tort dans le suivant: , Dans un passage intéressant <l'une lettre écrite de Paris le 5 janvier 1680, Mme de Sévigné disait à sa (ille : 1 . Édition de I75:î la seule qui contienne la lettre}, tome V , p. 52.1. 2. Msc., tome III, p. 208. — Perrin, édition cle 1734-1737, tome VI, p. Ãyzi; édition de 1754, tome VIII, p,_364 et 365. S. Voyez plus haut, p. 166. 4. Grosbois, p. 885. 5. Lettre 1249, 1** alinéa, notes 3 et 4 (IX, 381 et 382).
