intérieure serait refaite à la moderne, tandis que le plan et l’extérieur seraient restés gothiques. On peut en présenter une preuve sensible. Si l’histoire eut été réellement conçue dans son ensemble, comme une série d’observations sur la marche de la civilisation, on eût, sans doute, pris naturellement cette marche pour base de la distribution des époques, on eût ordonné d’après elle la série des observations. Au lieu de cela l’ancienne division par dynasties et par règnes a été maintenue par les meilleurs historiens, comme s’il s’agissait toujours de la biographie des familles souveraines. On voit donc que la réforme de l’histoire n’a porté encore que sur le choix des matériaux et non sur la manière d’en considérer l’ensemble. Ainsi cette réforme est incomplète, et cela sous le rapport le plus essentiel ; de sorte que l’histoire n’est encore constituée qu’à moitié sur ses nouvelles bases[1], car si le choix du mode de division et de coordination peut sembler presque indifférent aux esprits superficiels, tous ceux qui considèrent les choses d’une manière
- ↑ L’ouvrage de Condorcet intitulé : Esquisse d’un Tableau historique des progrès de l’esprit humain, est une tentative pour constituer l’histoire d’une manière vraiment philosophique, en la traitant comme une véritable science ; mais ce
