une dignité comme telle, à plus forte raison de tributs redoublés. Ceux qu’on a expliqués ne ressemblent point aux lods et ventes des terres, ni aux autres droits de la suzeraineté. Ce n’est point ici une terre qui paye pour sa mutation, puisque les grandesses attachées aux noms et non aux terres sont sujettes aux mêmes tributs, et que, faute de payement, ce ne sont point les terres qui en répondent, mais la dignité qui est suspendue encore dans ce cas. En France, la noblesse grande, médiocre, petite, doit le service des armes, mais nul tribut pour elle-même. Ce qu’elle paye est sur sa consommation, des droits de terre, en un mot toute autre chose qu’un tribut de noblesse et à cause de sa noblesse. Combien donc y doit-on être surpris de voir la première et la plus haute dignité où la noblesse la plus distinguée puisse parvenir en Espagne, être imposée à divers tributs comme dignité, et pour elle-même, et à peine de suspension jusqu’à parfoit payement ? Qui peut douter de la différence que cela met encore entre, la dignité de nos ducs et celle des grands d’Espagne ? Enfin la vénalité de la grandesse, non entre particuliers, mais du roi à eux, qui l’a quelquefois vendue, depuis Philippe II, sous tous les règnes, et vendue sans voile et sans mystère. Quelque rares qu’en soient les exemples, ils sont, et encore une fois il y en a, et de tous les rois, depuis Philippe II ; la dignité des ducs a ignoré jusqu’à nos jours cette manière d’y arriver, qui est commune aux plus petites charges.
Il résulte donc, de toutes ces différences si essentielles, que la dignité de grand d’Espagne, pour éclatante qu’elle soit, ne peut être comparée avec celle de nos ducs, et beaucoup moins encore [avec] celle des pairs de France, avec lesquels les grands d’Espagne n’ont aucune similitude, sont sans fonction, sans avis, sans conseil, sans jugement, sans faire essentiellement partie de l’État plus que les autres vassaux immédiats, et sont sans serment et sans foi et hommage
