qui eut tant de trait à d’autres temps, d’autant plus que, commencée avant la mort de Monseigneur, elle a été différée jusqu’au temps de sa conclusion pour ne la pas interrompre. Il faut donc retourner sur nos pas. Outre l’importance, il ne laissera pas de s’y trouver quelques traits curieux.
C’est l’affaire de d’Antin, qu’il s’agit de reprendre jusqu’à sa conclusion. Ce n’étoit pas la seule dont il pût être question. Une quinzaine de chimères, plus absurdes les unes que les autres, étoient prêtes à éclore. Les visions attendoient l’événement de celle de d’Antin, pour différer à un autre temps, ou pour entrer en lice si la sienne réussissoit, avec la confiance que le roi et les juges les protégeoient volontiers, pour montrer que, sans être favori, on gagnoit des causes contre toutes sortes de règles. Les procès existants étoient celui de M. de Luxembourg, qu’il venoit de remettre en train judiciaire, en même temps qu’il s’étoit joint aux opposants à la prétention de d’Antin ; et j’agissois déjà pour tâcher d’annuler l’arrêt sans force et sans mesure qu’il avoit obtenu, et le réduire à l’ancien détroit d’option entre son érection nouvelle ou n’être point pair. Je passe légèrement sur cette affaire si bien expliquée au commencement de ces Mémoires, et par les factums imprimés de part et d’autre qui sont entre les mains de tout le monde, et celui d’entre M. de La Rochefoucauld et moi. Ceux qui n’étoient pas encore formés, mais tout prêts à l’être, celui d’Aiguillon et celui d’Estouteville.
Les chimères encore recluses, mais qui n’attendoient pas moins impatiemment la conjoncture de paroître en prétentions, étoient celle de l’ancienneté de Chevreuse, de l’érection en faveur des Lorrains, et celle de Chaulnes, toutes deux dans la tête et dans la volonté du duc de Chevreuse ; celle de l’ancienneté de Rohan, du grand-père maternel du duc de Rohan-Chabot ; celle des premières érections d’Albret et de Château-Thierry, dont M. de Bouillon ne pouvoit
