On ne répétera point ce qui a été expliqué dans le précédent mémoire sur la foi et hommage, qui, n’en déplaise à la première vue de M. le chancelier, est un moyen sans réplique ; on ne s’arrêtera pas non plus aux trois préjugés du roi que chaque partie peut tirer à son avantage, encore qu’il soit évident que celui qu’en tire M. de Saint-Simon ait bien plus de force et soit bien plus naturel. On ne s’arrêtera qu’aux moyens véritables des deux côtés, qui, sans sortir du fond de la question, doivent être la matière unique du jugement, entre la priorité d’enregistrement des lettres d’érection soutenue par M. de La Rochefoucauld, comme règle et fixation de l’ancienneté ; et la priorité de la première réception du nouveau pair, érigé en cette qualité de pair de France au parlement, que M. de Saint-Simon prétend fixer le rang d’ancienneté parmi les pairs de France.
M. de La Rochefoucauld pose en fait que l’enregistrement des lettres d’érection forme, constate, opère la dignité qui jusqu’alors n’est que voulue par le roi, et si peu exécutée que celui qui a des lettres d’érection non enregistrées n’a que des honneurs sans être, sans rang, sans succession aux siens, toutes choses qui ne s’acquièrent que par l’enregistrement des lettres d’érection, qui par la conséquence qu’il en tire, réalisant la dignité, en fixent en même temps le rang d’ancienneté.
Il ajoute, pour confirmer cette maxime, que, si on admettoit celle de la fixation du rang d’ancienneté par la première prestation de serment et réception au parlement du pair nouvellement érigé, les rangs des pairs entre eux changeroient à chaque réception de pair, d’où il arriveroit que
