avoit eu un fort inégal dans l’affaire de M. de Luxembourg, et fort différent de celui de son père qui s’étoit porté vivement toujours, et de grand concert dans cette affaire et dans les pareilles qui s’étoient offertes de son temps, et qui n’intéressoient pas les prétentions de sa naissance. M. d’Elbœuf, seul de tous les pairs de sa maison, ne s’étoit point fait recevoir au parlement, et il n’eut point honte de chercher bassement à faire sa cour en se déclarant verbalement pour d’Antin. Le duc de Chevreuse, toujours arrêté par son idée de l’ancien Chevreuse, et par une nouvelle aussi peu fondée pour le moins sur Chaulnes, se tint à part comme il avoit fait sur l’affaire de M. de Luxembourg, et en fit user de même au jeune duc de Luynes son petit-fils. Les ducs de Richelieu et de Rohan, si vifs sur M. de Luxembourg, ne jugèrent pas à propos d’entrer dans celle-ci. Véritablement leurs procédés avoient été si pénibles à supporter en cette affaire, leur crédit présent si peu de chose, qu’on fut aisément consolé de n’avoir rien de commun avec eux. On les a vus dans le récit de cette affaire. M. de Rohan prit feu d’abord, et se plaignit de n’avoir pas été invité comme quelques autres le furent, à signer d’abord l’opposition, et s’en étoit pris à moi. La vérité étoit que cela s’étoit proposé à Marly chez le maréchal de Boufflers, et que ses disparates m’engagèrent à en détourner, pour cette première signature. Je sus ses plaintes, je dis mes raisons qui ne lui plurent pas, il demeura piqué et spectateur, et nous y gagnâmes plus que nous n’y perdîmes. M. de Fronsac suivit M. de Richelieu son père. M. de Bouillon, qui lors du procès de M. de Luxembourg s’étoit si bien fait moquer de lui avec sa chimère de l’ancien Albret et Château-Thierry, qui l’avoit empêché de se joindre à nous, laissa entendre la même excuse, sans pourtant oser l’énoncer. Nous comprîmes que dans la situation critique où l’éclat du cardinal de Bouillon l’avoit mis, il comptoit avoir besoin de tout et n’osoit choquer d’Antin de la faveur
