goût. Cela nous prouve cependant que, si inflexible qu’il ait pu paraître ensuite en doctrine, M. de Saint-Cyran n’était pas absolument indifférent d’abord aux voies et moyens ; mais sa précaution oratoire fut peine perdue.
Il passa outre et ne ménagea plus rien de ce côté dans d’autres publications plus importantes qui remplirent les années 1632-1633, et qu’on lui attribue en toute vraisemblance : je veux parler des divers écrits qui composent le livre théologiquement très célèbre de Petrus Aurelius. En voici en très peu de mots l’occasion, le prétexte, plutôt encore que le sujet. Le pape Urbain VIII, mettant à profit la bonne volonté des Stuarts et la conjoncture du prochain mariage d’Henriette de France avec Charles Ier, avait envoyé en Angleterre, à titre de vicaire apostolique, Richard Smith, Anglais, évêque in partibus de Chalcédoine. Cet évêque, reçu d’abord par les fidèles de sa communion avec beaucoup de respects et d’espérances, s’était mis bientôt en lutte avec les moines et en particulier les Jésuites du pays, au sujet des droits épiscopaux, qu’il revendiquait dans toute leur force, et avec plus de rigueur peut-être qu’il n’était prudent sur un terrain aussi mal affermi : il abrogea les privilèges des religieux, et leur ôta, par exemple, le pouvoir de conférer les sacrements sans la permission de ses officiers ; mais le secret, souvent nécessaire en pays hérétique, ne s’accordait pas toujours avec ces formalités. Bref, il voulut être trop gallican en Angleterre, là où il suffisait d’être catholique à tout prix. On désobéit, on écrivit pour se justifier, et l’on attaqua. L’évêque s’adressa à l’Assemblée du Clergé de France pour l’intéresser à sa cause. Richelieu, qui avait autrefois eu ce Richard Smith pour maître de controverse, quand, simple abbé, il suivait les cours de Sorbonne, l’appuyait avec un intérêt particulier. Les noms de deux religieux et docteurs français qui se trouvaient mêlés, à titre
