que, pour étouffer les disputes, il suffisait de renouveler et de confirmer les Bulles de Pie V et de Grégoire XIII, et il aurait ordonné qu’on dressât une Constitution en ce sens, en défendant d’y nommer Jansénius ; mais l’assesseur du Saint-Office, Albizzi, d’accord avec le Cardinal-patron (on était sous le népotisme des Barberins), aurait dressé la Bulle à l’intention des Jésuites, y nommant à plusieurs reprises Jansénius, et signalant en général dans son livre plusieurs Propositions précédemment condamnées chez Baïus. On se prévalait fort, à ce propos, d’une certaine virgule qui, ajoutée ou omise, changeait le sens. Quoiqu’il en soit de ces dires à la Gerberon, la Bulle d’Urbain VIII, promulguée en 1643, avait éprouvé de grandes contradictions en Flandre et en France. Des docteurs de l’Université de Louvain, entre autres un M. Sinnich, Irlandais, avaient été députés à Rome pour obtenir une explication favorable, et pour y défendre, comme on disait, la doctrine de saint Augustin. En France, l’archevêque de Gondi, toujours sans consistance, s’était hâté de recevoir la Bulle ; elle fut signifiée, moyennant une lettre de cachet, à la Faculté de Théologie de Paris, laquelle, dans son assemblée du 15 janvier 1644, conclut qu’il n’était pas régulier, pour le présent, de la recevoir, et se contenta de défendre aux docteurs et bacheliers de soutenir les Propositions condamnées par Pie V, Grégoire XIII et Urbain VIII.
Tout ceci, mais surtout l’indétermination des points quant à Jansénius, prêtait à l’évasion.
Urbain VIII étant mort le 29 juillet 1644, Innocent X (cardinal Pamphile), vieillard de soixante et douze ans, lui succéda. On passa de l’influence des neveux à celle de la signora Dona Olimpia, belle-sœur du nouveau Pape. Les Jésuites se tenaient à l’affût, bien que moins influents près de lui qu’ils n’auraient souhaité. Ce n’est
