Bussi ou Saint-Évremond eût ajouté vraiment au joli de l’affaire. Bussi, avocat des Jésuites, eût confirmé du coup tout ce qu’il aurait voulu détruire, et il eût fourni la plus excellente, la plus friande pièce de leur morale d’accommodement.
Il y avait donc près de quarante ans que les Provinciales avaient paru, quand le Père Daniel s’avisa d’en donner une réfutation suivie (1694)[1]. Cette réponse tardive me fait un peu l’effet de ces Stances de Malherbe qui vinrent à pas lents pour consoler un veuf, lequel avait déjà eu le temps de se remarier. Ici on avait affaire à des rieurs, et le Père Daniel ne s’aperçut pas qu’il y avait danger à réveiller l’écho endormi. Il prit occasion de l’Éloge de Pascal et des Provinciales inséré au tome second du Parallèle des Anciens et des Modernes de Perrault (1690), pour rentrer dans un procès dès longtemps jugé. Il y avait prescription, comme on le lui dit. Son livre fut peu lu ; les habiles du parti craignirent apparemment qu’il ne le fût trop encore : le Père de La Chaise, assure-t-on, et M. de Harlai, archevêque de Paris, en gens d’esprit qu’ils étaient, firent tout pour le supprimer dès sa naissance. « La Réponse aux Provinciales par le Père Daniel », écrivait Bayle à Minutoli (26 août 1694), « a disparu quasi avant de paroître. Elle ne coûtoit que 50 sols, et l’on dit qu’on a offert un louis d’or de qua
- ↑ La première impression des Entretiens de Cléandre et d’Eudoxe est de 1694 ; la preuve en est que M. Arnauld vivait encore quand le livre s’imprimait (voir le IVe Entretien, page 128), que l’archevêque, M. de Harlai, n’était pas encore mort quand il était près de paraître, puisqu’on dit que ce prélat s’y opposa ; et enfin la lettre de Bayle, qu’on va voir avec sa date, est décisive. Mais la première édition fut supprimée ; celle de 1696, qui en tient lieu est la seconde.
et le Père Annat, durant sa captivité, concorde parfaitement. — Voltaire, depuis, essaya comme Bussi, et y renonça (se rappeler ce qui a été dit précédemment, à la page 141).
