(excerptæ) du livre de Jansénius, ce qui allait un peu plus loin littéralement que la Bulle et la précisait[1] : mais ce fut la tactique en France pour trancher l’affaire, la rendre directe, personnelle aux Jansénistes, et atteindre le point délicat de la persécution. On obtint, non sans quelque peine, du bonhomme de Gondi son assentiment. Il avait l’air de vouloir résister ; mais on mit en avant la Reine-Régente ; elle lui fit dire qu’elle trouvait fort étrange qu’il lui refusât ce bon office, d’autant que c’était le premier qu’elle lui eût demandé. Le courage du vieil archevêque galant et courtisan ne tint pas à ce mot[2]. Tous les évêques reçurent la Bulle ; la Faculté de Théologie de même, sans la moindre opposition : seulement il y eut des prélats, tels que l’archevêque de Sens, M. de Grondrin, qui, en la publiant, y joignirent des explications. Ce n’était pas là le compte des Molinistes qui désiraient mettre leurs adversaires dans l’impossibilité d’adhérer moyennant raisonnement ; et ils travaillèrent à serrer de plus en plus le filet, ou, si l’on aime mieux, à serrer le garrot, pour faire feu contre eux, durant ce temps, plus à l’aise. Curieux et chétif exemple, à l’étudier de près, de la méchanceté des hommes !
Cette manœuvre occupa les Assemblées du Clergé de 1654, 1655, 1656 : l’acceptation de la Bulle pure et simple, de la Bulle bien précisée au sens du fait comme du droit. Plus d’échappatoire. M. de Gondrin fut amené à rétracter tristement, coup sur coup, les explications publiées dans sa Lettre pastorale. Mais, cette acceptation plénière de la Bulle une fois obtenue des évêques, on n’avait pas encore atteint le but, et M. de Marca imagina, en 1655, une rédaction de Formulaire qu’on ferait
