dira-t-il, même si je ressens de la douleur à chaque fois qu’un autre corps O est blessé, je ne dirai jamais « je ressens la douleur de O », mais toujours « ma douleur est dans le corps de O ».
Nous ne pouvons pas déclarer que cette affirmation de l’idéaliste est fausse ; il s’agit simplement d’une manière différente d’adapter notre langage aux nouvelles circonstances imaginées, et les règles du langage sont, en principe, arbitraires. Mais, bien sûr, certains usages de nos mots peuvent se recommander comme pratiques et bien adaptés ; d’autres peuvent être condamnés comme trompeurs. Examinons l’attitude de l’idéaliste de ce point de vue.
Il rejette notre proposition R et la remplace par l’autre :
| « Je peux ressentir la douleur dans d’autres corps aussi bien que dans le mien. » | (S) |
Il veut insister sur le fait que toute douleur que je ressens doit être appelée ma douleur, quel que soit l’endroit où elle est ressentie, et pour l’affirmer il dit :
| « Je ne peux ressentir que ma douleur. » | (T) |
La phrase T est, en ce qui concerne les mots, la même que Q. J’ai utilisé des signes légèrement différents en imprimant les mots « peux » et « ma » en italique, afin d’indiquer que, lorsqu’ils sont utilisés par le solipsiste, ces deux mots ont une signification différente de celle qu’ils avaient dans Q lorsque nous interprétions Q comme signifiant la même chose que P. En T, « ma douleur » ne signifie plus « douleur dans le corps M », car, selon l’explanation du solipsiste, « ma douleur » peut aussi se trouver dans un autre corps O ; il faut donc se demander : que signifie ici le pronom « ma » ?
Il est facile de voir qu’il ne signifie rien ; c’est un mot superflu qui peut tout aussi bien être omis. « Je ressens la douleur » et « je ressens ma douleur » ont, selon la définition du solipsiste, un sens identique ; le mot « mon » n’a donc aucune fonction dans la phrase. S’il dit : « La douleur que je ressens est ma douleur », il prononce une simple tautologie, car il a déclaré que, quelles que soient les circonstances empiriques, il ne permettra jamais que les pronoms « votre » ou « son » soient utilisés en relation avec « j’ai mal », mais toujours le pronom « mon ». Cette stipulation, indépendante des faits empiriques, est une règle logique, et si elle est suivie, T devient une tautologie ; le mot « peux » dans T (avec « que » ) ne dénote pas une impossibilité empirique, mais une impossibilité logique. En d’autres termes, il ne serait pas faux, il serait absurde (grammaticalement interdit) de dire « T peut ressentir la douleur de quelqu’un d’autre ». Une tautologie, étant la négation du non-sens, est elle-même dépourvue
