thentique et réussie fournit, à sa manière, une réponse parfaitement juste.
Seulement les arts parlent tous le langage spontané et ingénu de l’intuition, et non pas celui, grave et abstrait, de la réflexion. Leur réponse, toute juste qu’elle puisse être, procure donc à chaque fois une satisfaction qui n’est jamais que provisoire, et non point totale et finale. Car l’art ne donne jamais, au lieu du tout, qu’un fragment, au lieu de la règle, qu’un exemple. Une solution d’ensemble ne peut être donnée que dans la généralité du concept ; aussi est-il réservé à la philosophie de fournir une réponse adaptée à la nature de ce concept, c’est-à-dire formulée in abstracto et s’adressant à la raison, et qui puisse par là-même prétendre à la durée et à une valeur définitive. Nous n’en apercevons pas moins ici la parenté qui relie l’art et la philosophie ; et nous comprenons aussi, dès lors, comment les aptitudes qu’exigent ces deux activités, bien que très différentes par leurs tendances et par leurs effets secondaires, procèdent cependant, en une certaine mesure, d’une source commune.
En fait, toute œuvre d’art vise donc bien à nous montrer la vie et les choses telles qu’elles sont dans
