Dieu, du Christ et des autres hommes divins, est vrai. Cette opinion générale est devenue, dans la théologie, la proposition : que le christianisme se distingue des religions païennes, en ce qu’il n’est pas, comme elles, une religion mythologique, mais qu’il est une religion historique.
Cependant cette proposition ainsi présentée, sans distinction ni développement, n’est que le produit de la limitation de l’individu dans la croyance où il a été élevé, de son incapacité d’avoir autre chose sur elle qu’une affirmation, sur les autres qu’une négation ; préjugé sans aucune valeur scientifique, et qui se dissipe de lui-même à la moindre extension du point de vue historique. En effet, plaçons-nous dans une autre communauté religieuse : le fidèle Musulman ne croit trouver la vérité que dans son Coran, et il ne voit que des fables dans la plus grande partie de notre Bible ; le Juif actuel ne reconnaît un caractère réel et divin qu’à l’histoire de l’Ancien Testament, il ne le reconnaît pas dans celle du Nouveau Testament. Il en a été de même des croyants des anciennes religions païennes avant la période du syncrétisme. Maintenant qui a raison ? Tous ensemble ? c’est impossible, puisque leurs assertions s’excluent. Mais lequel en particulier ? Chacun réclame pour soi la vérité ; les prétentions sont égales. Qui donc décidera ? L’origine de chaque religion ? mais chacune s’attribue une origine divine. Non seulement la religion chrétienne veut procéder du fils de Dieu, et la religion juive de Dieu par Moïse, mais encore la mahométane se dit fondée par un prophète inspiré de Dieu immédiatement ; et de même les Grecs attribuaient à des dieux l’institution de leurs cultes.
« Mais, répond-on, cette origine divine ne repose nulle part sur des documents aussi authentiques que dans les religions juive et chrétienne. Tandis que les cycles mythiques, chez les Grecs et les Latins, sont formés par le recueil de légendes sans garantie, l’histoire biblique a été rédigée par
