improbable, quand on songe que ce nom manquait dès le temps de Porphyre[1] ; le Joakim, Ἰωακείμ[2], intercalé par quelques manuscrits et versions entre Josias et Jéchonias, ne compléterait pas le dernier nombre de quatorze qui est incomplet, mais surchargerait le second qui est complet[3]. Comme cette erreur, sans aucun doute, provient de l’auteur de la généalogie, on se demande comment il a compté pour avoir aussi quatorze membres dans sa troisième section. On trouve facilement un moyen de compter autrement, suivant que l’on met des noms en dedans ou en dehors des différentes séries de quatorze. À la vérité, on devrait croire que le nom qui est inclus dans la série précédente est nécessairement exclu de la série suivante. Mais il se pourrait que le rédacteur de cet arbre généalogique eût compté autrement ; du moins il nomme David deux fois dans son compte. Qu’adviendrait-il donc, s’il l’eût compris, quelque fausse que fût cette manière de calculer, aussi bien dans la première que dans la seconde section ? À la vérité, cet artifice, de même que plus haut l’intercalation de Joakim, ne remédierait pas à la lacune dans la troisième série, et ne ferait que surcharger d’un nom la seconde. Il faudrait donc, avec quelques commentateurs[4], clore la seconde série, non, comme on le fait d’ordinaire, avec Jéchonias, mais avec Josias, qui le précède immédiatement ; alors Jéchonias, devenu surnuméraire dans la seconde série par la duplication de David, reviendrait à la troisième série, qui aurait, Jésus compris, quatorze membres.
Cependant il semble trop arbitraire que le rédacteur ait, à la vérité, compté le nom terminal de la première série de quatorze une seconde fois dans la seconde série, mais n’ait pas également compté le dernier terme de la seconde dans
