témoignage à la vérité, par succomber dans leur cachot à la faiblesse humaine, et par faire abjuration. Mais, quand on y regarde de près, on ne trouve aucune similitude : des chrétiens persécutés dans les premiers siècles, plus tard, un Bérenger, un Galilée, furent infidèles aux opinions pour lesquelles ils avaient été emprisonnés et par l’abjuration desquelles ils espéraient être sauvés ; Jean-Baptiste, pour pouvoir leur être comparé, aurait dû avoir fait amende honorable du blâme qu’il avait prononcé sur la conduite d’Hérode, mais non avoir vacillé dans ses témoignages sur le Christ, qui n’avaient aucun rapport avec son emprisonnement.
Ainsi ce message que Jean-Baptiste envoie du fond de sa prison reste inconciliable (et surtout, ce semble) avec les anciens témoignages qu’il avait rendus de la messianité de Jésus. En effet, Bengel a déjà été frappé[1] des expressions de nos évangélistes, qui sont fort singulières : Jean ayant entendu parler… des œuvres du Christ, ayant envoyé…, il dit, etc., ὁ Ἰωάννης ἀκούσας… τὰ ἔργα τοῦ Χριστοῦ, πέμψας… εἶπεν κ. τ. λ. (Matth., 11, 2 ; semblablement Luc, 7, 18 seq.) Il semble, par ces paroles, que Jean-Baptiste, sur le bruit qui lui arriva des miracles de Jésus, conçut des doutes sur sa messianité, au lieu d’être fortifié, comme on aurait dû s’y attendre, par ces mêmes miracles dans sa croyance première. On aurait pu supposer que des doutes se seraient élevés dans son âme parce qu’il n’entendait rien dire de ces miracles dans sa prison, mais jamais parce qu’il en entendait parler ; ou bien, si la nouvelle des œuvres de Jésus venait jusqu’à lui, elle devait susciter, non pas le soupçon que Jésus n’était pas réellement le Messie, mais la pensée que l’homme qui accomplissait de telles œuvres pouvait bien être le Messie. Cependant il n’est pas possible d’admettre que les paroles de Jean-Baptiste indiquent une
- ↑ L. c., S. 769 f.
