privée ne fut pas dans l’histoire le résultat du pillage ou de la violence… Elle provient de causes économiques. La violence n’a aucune part dans sa création… Toute l’histoire de l’origine de la propriété privée est basée sur des causes exclusivement économiques, et pas une fois il n’est besoin pour l’expliquer de recourir à la violence, au pillage, à l’État[1] ou à n’importe quelle autre intervention politique… La propriété doit être créée par le travail avant qu’on puisse l’approprier par la force… Avant que l’esclavage devînt possible, il faut que la production et l’inégalité de la distribution aient déjà existé. »
Pas de violence, pas d’intervention de la force ni de l’État… C’est la production elle-même qui engendra l’inégalité, l’oppression, l’esclavage… Dans ce cas, quelle abomination, quelle malédiction pour l’humanité que la production et le travail, qui sont les seules sources de toutes les iniquités sociales !
Mais, demanderai-je alors, sur quelle théorie s’appuyaient les hommes primitifs, quel capital leur était nécessaire quand ils se tuaient les uns les autres, pour se régaler de chair humaine ?
Engels, en vrai sophiste, triomphalement enseigne à Dühring que Robinson captura Vendredi parce que le premier était un représentant de la haute culture et était mieux armé que ce dernier. « Les producteurs des armes plus perfectionnées triomphèrent toujours des producteurs inférieurs », ajoute-t-il. Mais Robinson sauvait Vendredi de la peu agréable perspective d’être mangé par ses nobles concitoyens. Ces derniers avaient triomphé de Vendredi avant Robinson. Avaient-ils triomphé par leur éducation supérieure ou par la force ? Ménélik et les Abyssins ont-ils battu les Italiens parce qu’ils sont plus avancés en civilisation et en forme de production, ou parce qu’ils ont été les plus forts ? Et les barbares ont-ils détruit la civilisation gréco-romaine parce qu’ils étaient plus développés, plus industrieux et plus civilisés ? Non, c’est la
- ↑ Pourquoi, alors, vouloir conquérir l’État ?
