qu’avait le donneur d’ordres de mettre le logiciel sous licence GPL et de rechercher des collaborations externes, car il ne pouvait pas en assurer seul la maintenance, ont fait que ce logiciel a cru rapidement et s’est internationalisé.
Avanti se destine lui à la gestion de bibliothèques de petite taille, ce qui fournit un contrepoint à ce logiciel de grande taille. Greenstone permet de gérer un type de document nouveau mais de plus en plus courant dans les centres de documentation, les documents numériques ; ce qui m’a poussé à l’inclure dans le test. Quant aux wikiwikiwebs, ils permettent de diffuser de l’information sur le web, de façon simple et rapide, et sont armés pour le travail collaboratif.
| Koha | Avanti | Greenstone | MediaWiki | |
| Windows 3.1 | X | |||
| Windows 95 et 98 | X | X | ||
| Windows 2000 | X | X | X | |
| Windows XP | X | X | ||
| Windows NT | X | X | X | |
| Distributions Linux | X | X | X | X |
| Mac OS X | X | X | X | |
| Solaris | X | |||
| UNIX | X | X | X | |
Présentation des logiciels testés
Logiciels de gestion de bibliothèque : une opportunité pour le documentaliste ?
Entrent dans cette catégorie les SIGB (Systèmes intégrés de gestion de bibliothèque) Koha (voir Image 1 ci-contre), qui est présenté dans ce mémoire, mais aussi PMB (anciennement PHP MyBibli), OpenBiblio, GNUTECA (disponible en portugais uniquement), MyLibrary, ou encore le plus ancien, CDS/ISIS, qui est soutenu par l’Unesco.
Koha est le projet le plus abouti de tous : il approche de la version 2 ; c’est également le plus répandu. Son histoire est intéressante, puisqu’il a été développé en seize semaines seulement par une société privée, Katipo Communications Ltd, à la demande de la Horowhenua Library Trust, en Nouvelle-Zélande. Cela prouve qu’il est tout à fait possible
