« Il y a au monde un objet respectable, et il n’y en a qu’un : l’homme individuel. La société n’est une « chaîne » tolérable que parce qu’elle peut être quelquefois un moyen de perfection et de progrès pour l’homme individuel. Celui-ci, quel qu’il soit, en est donc le but ou l’excuse.
« Il en est aussi le principe. Toute société légitime est censée résulter d’un contrat, d’un libre pacte entre les personnes conscientes, raisonnables et libres. Elles n’aliènent pas leur liberté, elles les juxtaposent, comme de petits cubes pareils, égaux de taille, de dimension et de poids. Cette liberté, cette conscience et cette raison individuelles font le prix, l’honneur, le bien de la vie[1]. »
Il y aurait peut-être un peu à redire là-dessus. Observons qu’au moment de l’affaire Dreyfus, où se fixait le spirituel de la France démocratique, la morale enseignée dans les écoles primaires et secondaires avait pour base un petit livre de M. Bourgeois appelé Solidarité, d’ailleurs vide. La solidarité, telle que la définissait cet homme d’État, était fondée non plus sur un contrat, mais sur un quasi-contrat, et par cette fiction juridique on pouvait rejoindre facilement la plus pure orthodoxie comtiste. Il me souvient fort bien que dans l’enseignement secondaire le meilleur moyen d’avoir de l’avancement était de prendre pour sujet de discours de distribution de prix : la Solidarité, et de pleuvoir d’une façon grise, une demi-heure, d’après ce thème. Ces cinq syllabes figuraient le schibboleth spirituel qui vous intégrait à l’Université républicaine. L’éloquence démonstrative, représentée par son chef, montrait le chemin : chaque discours que prononçait M. Loubet contenait obligatoirement ces deux mots, qui furent, comme le « sensible » du XVIIIe siècle, toute une époque : « solidarité » et « les humbles ». Si un superdreadnought ne s’appela point la Solidarité, c’est peut-être que M. Bourgeois lui-même, homme de goût, s’y opposa. À la même époque on inaugurait, sous la présidence du général André, l’Auguste Comte de la place de la Sorbonne, sur qui paraissent aujourd’hui avoir déteint tous les produits de la boutique de produits chimiques qui lui fait face : image peut-être des revendications bigarrées dont son œuvre est l’objet. Le pouvoir spirituel tendait donc en ce temps à prendre une figure assez différente de celle qu’indique ici M. Maurras.
Le solidarisme du sénateur de la Marne n’en resta pas moins un
- ↑ La Politique Religieuse, p. 216.
