nécessaire pour élucider des problèmes capitaux. Mais la distinction n’est jamais qu’une opération provisoire nécessitée par les lois de notre entendement et les conditions de notre pratique. Une vue plus désintéressée et plus aiguë, un passage progressif de la psychologie à la métaphysique, nous montrent dans les résultats de cette distinction une seule réalité, avec des différences de degré. Et ne soyons pas dupe du mot degré, interprétons-le comme il doit être interprété dans une philosophie du mouvement et du changement. Il ne s’agit pas du degré-signe, qui se ramène toujours en fin de compte à une identité. Il s’agit d’un degré qui est la réalité même, un degré dont les changements ne sont pas appliqués du dehors, comme une mesure, sur cette réalité, un degré dont les changements ne peuvent même pas être dits changements dans une réalité, — mais sont des « changements réels », de réalités où il n’y a rien de plus que leur changement même. Pour imaginer une réalité si contraire à nos habitudes d’esprit il nous faut faire un nouvel effort, passer à ce nouveau synonyme du changement et de la qualité, qui s’appelle la tension.
IV UNE PHILOSOPHIE DE LA TENSION
Le premier chapitre de l’Essai est consacré à une analyse et à une définition de l’intensité. Qu’est-ce que l’intensité d’un état psychologique ? Quand on voit l’usage que fait, par la suite, de cette idée M. Bergson, il paraît que ce problème très simple de l’intensité psychologique joue chez lui le rôle initial des jugements synthétiques a priori dans la critique kantienne. « Dans l’idée d’intensité et même dans le mot qui la traduit, on trouvera l’image d’une contraction présente et par conséquent d’une dilatation future, l’image d’une étendue virtuelle, et si l’on pouvait parler ainsi, d’un espace comprimé[1]. »
C’est sur ce fil que prendront place les idées et les mots de tension,
- ↑ Essai. p. 3.
