Geoffroy Saint-Hilaire n’eût osé, à l’origine, s’affranchir des règles ordinaires de la méthode, où en serions-nous aujourd’hui ? Aux analogies qu’il avait découvertes dès 1801 et 1806, il en eût, d’année en année, ajouté un grand nombre d’autres ; mais qu’eussent prouvé ces faciles succès ? Supposons qu’il eût réussi, au prix des travaux de sa vie entière, à retrouver, sans nulle exception, chez tous les animaux de deux familles, de deux ordres, de deux classes voisines, les mêmes matériaux diversement modifiés ; que la démonstration de l’analogie, entre les êtres de ce groupe, eût été par lui portée jusqu’à l’évidence, nous devrions, sans doute, à l’auteur une série de résultats d’un grand intérêt, un exemple à suivre à l’égard des autres groupes du règne animal ; mais nous eût-il laissé une Méthode générale et l’Unité de composition ? Incontestablement non. De ce que deux groupes voisins peuvent être ramenés l’un à l’autre, conclure à la possibilité de réduire aussi à un type commun deux groupes distants l’un de l’autre dans l’échelle, ce serait évidemment conclure du moins au plus, et l’on sait comment les logiciens qualifient une telle manière de raisonner.
Si de la comparaison des petites différences, il n’y avait rien à déduire à l’égard des grandes, la marche inverse, dans un sujet trop immense pour être traité dans son entier par un seul homme,
