seulement, nous pourrons comprendre ses Drames, patrimoine de l’humanité, et faire profiter d’eux l’Art national français, – pour comprendre, dis-je, ses idées, il faut d’abord, rentrant en soi, réfléchir sur l’Art, sur ce qu’est notre Art, y réfléchir avec sérieux ! et répondre en âme et conscience à cette interrogation grave : Voulons-nous, ou ne voulons-nous pas un Art nouveau ?[1]
C’est-à-dire, d’une façon très générale et vague, mais qui se précisera par la suite : Voulons-nous, comme les grandes époques, l’Art, synthèse des arts et fusion des égoïsmes artistiques ?[2] Ou, comme les médiocres époques, les tristes époques d’analyse, voulons-nous les arts, fussent-ils les « beaux »-arts ? Voulons-nous des Artistes et non des artisans ? Voulons-nous des Poètes, au sens parfait du mot, des Créateurs, et non des singes ! Voulons-nous voir que ces Poètes n’ont pas à « se placer à notre point de vue », n’ont pas à descendre vers nous, mais à nous faire monter vers eux ? qu’ils ne sont point là pour nous révéler, pour révéler à notre cour, des banalités révélées d’elles-mêmes, héréditairement, à nos sens, ou quotidiennement, à nos sens, y compris notre « gros bon sens », qui n’est, presque toujours, qu’un maigre mauvais sens ! mais qu’ils sont là, tout au contraire, pour nous révéler ce que jamais, ni de nos sourdes oreilles mortelles, ni de nos aveugles yeux mortels, nous n’avons entendu ni vu, nous n’entendrions ni ne verrions tout seuls ! Voulons-nous voir cela, ou
- ↑ Ce point de vue, le seul logique, a été développé, au t. III de la Revue Wagnérienne, par M. Houston-Steward-Chamberlain. Déjà M. Catulle Mendes avait pertinemment écrit, dans son beau volume sur Richard Wagner : « Ainsi, il s’agit d’un Art nouveau. » Et enfin M. Alfred Ernst a donné à son dernier livre (dont je reparlerai bientôt) ce titre d’une justesse parfaite : « L’Art de Richard Wagner » (Paris, Plon, Nourrit et Cie, 1893).
- ↑ Cf. Richard Wagner (Entwürfe, Gedanken, Fragmente (posthumes) : Leipzig ; Breitkopf und Härtel, 1883).
