« Page:Hugo - Les Misérables Tome III (1890).djvu/99 » : différence entre les versions
| État de la page (Qualité des pages) | État de la page (Qualité des pages) | ||
| - | + | Page validée | |
| Contenu (par transclusion) : | Contenu (par transclusion) : | ||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
jeunes idées, les jeunes générations, le siècle. Mais ce |
|||
jeunes idées, les jeunes générations, le siècle. Mais ce tort qu’il a envers nous, ne l’avons-nous pas quelquefois envers lui ? La révolution, dont nous sommes les héritiers, doit avoir l’intelligence de tout. Attaquer le royalisme, c’est le contre-sens du libéralisme. Quelle faute ! et quel aveuglement ! La France révolutionnaire manque de respect à la France historique, c’est-à-dire à sa mère, c’est-à-dire à elle-même. Après le 5 septembre, on traite la noblesse de la monarchie comme après le 8 juillet on traitait la noblesse de l’empire. Ils ont été injustes pour l’aigle, nous sommes injustes pour la fleur de lys. On veut donc toujours avoir quelque chose à proscrire ! Dédorer la couronne de Louis XIV, gratter l’écusson d’Henri IV, cela est-il bien utile ? Nous raillons M. de Vaublanc qui effaçait les N du pont d’Iéna ! Que faisait-il donc ? Ce que nous faisons. Bouvines nous appartient comme Marengo. Les fleurs de lys sont à nous comme les N. C’est notre patrimoine. À quoi bon l’amoindrir ? Il ne faut pas plus renier la patrie dans le passé que dans le présent. Pourquoi ne pas vouloir toute l’histoire ? Pourquoi ne pas aimer toute la France ? » |
|||
tort qu’il a envers nous, ne l’avons-nous pas quelquefois |
|||
envers lui ? La révolution, dont nous sommes les héritiers, |
|||
doit avoir l’intelligence de tout. Attaquer le royalisme, |
|||
c’est le contre-sens du libéralisme. Quelle faute ! et quel |
|||
aveuglement ! La France révolutionnaire manque de respect |
|||
à la France historique, c’est-à-dire à sa mère, c’est-à-dire |
|||
à elle-même. Après le 5 septembre, on traite |
|||
la noblesse de la monarchie comme après le 8 juillet |
|||
on traitait la noblesse de l’empire. Ils ont été injustes pour |
|||
l’aigle, nous sommes injustes pour la fleur de lys. On |
|||
veut donc toujours avoir quelque chose à proscrire ! Dédorer |
|||
la couronne de Louis XIV, gratter l’écusson d’Henri IV, |
|||
cela est-il bien utile ? Nous raillons M. de Vaublanc qui |
|||
effaçait les N du pont d’Iéna ! Que faisait-il donc ? Ce que |
|||
nous faisons. Bouvines nous appartient comme Marengo. |
|||
Les fleurs de lys sont à nous comme les N. C’est notre |
|||
patrimoine. À quoi bon l’amoindrir ? Il ne faut pas plus |
|||
renier la patrie dans le passé que dans le présent. Pourquoi |
|||
ne pas vouloir toute l’histoire ? Pourquoi ne pas |
|||
aimer toute la France ? » |
|||
C’est ainsi que les doctrinaires critiquaient et protégeaient |
C’est ainsi que les doctrinaires critiquaient et protégeaient |
||
le royalisme, mécontent d’être critiqué et furieux d’être |
|||
protégé. |
|||
Les ultras marquèrent la première époque du royalisme ; |
Les ultras marquèrent la première époque du royalisme ; |
||
la congrégation caractérisa la seconde. À la fougue succéda |
|||
l’habileté. Bornons ici cette esquisse. |
|||
Dans le cours de ce récit, l’auteur de ce livre a trouvé |
Dans le cours de ce récit, l’auteur de ce livre a trouvé |
||
sur son chemin ce moment curieux de l’histoire {{tiret|contempo|raine}} |
|||
Version du 14 août 2010 à 23:23
jeunes idées, les jeunes générations, le siècle. Mais ce tort qu’il a envers nous, ne l’avons-nous pas quelquefois envers lui ? La révolution, dont nous sommes les héritiers, doit avoir l’intelligence de tout. Attaquer le royalisme, c’est le contre-sens du libéralisme. Quelle faute ! et quel aveuglement ! La France révolutionnaire manque de respect à la France historique, c’est-à-dire à sa mère, c’est-à-dire à elle-même. Après le 5 septembre, on traite la noblesse de la monarchie comme après le 8 juillet on traitait la noblesse de l’empire. Ils ont été injustes pour l’aigle, nous sommes injustes pour la fleur de lys. On veut donc toujours avoir quelque chose à proscrire ! Dédorer la couronne de Louis XIV, gratter l’écusson d’Henri IV, cela est-il bien utile ? Nous raillons M. de Vaublanc qui effaçait les N du pont d’Iéna ! Que faisait-il donc ? Ce que nous faisons. Bouvines nous appartient comme Marengo. Les fleurs de lys sont à nous comme les N. C’est notre patrimoine. À quoi bon l’amoindrir ? Il ne faut pas plus renier la patrie dans le passé que dans le présent. Pourquoi ne pas vouloir toute l’histoire ? Pourquoi ne pas aimer toute la France ? »
C’est ainsi que les doctrinaires critiquaient et protégeaient le royalisme, mécontent d’être critiqué et furieux d’être protégé.
Les ultras marquèrent la première époque du royalisme ; la congrégation caractérisa la seconde. À la fougue succéda l’habileté. Bornons ici cette esquisse.
Dans le cours de ce récit, l’auteur de ce livre a trouvé sur son chemin ce moment curieux de l’histoire contempo-