Wikisource:Administrateurs/Cabot
 |
Cette page concerne l’élection d’un administrateur. Le vote est terminé et la page est donc protégée. | .svg){kind=spacer} |
Cabot
Cabot, le robot de Philippe, a besoin du statut d'administrateur pour des raisons techniques, principalement l’effacement massif de pages. Quelques exemples d'utilisations possibles : lot d’images lors du passage du format jpg à djvu, ensemble de redirections obsolètes etc. L'utilisation sera limitée dans un premier temps pour maîtriser l'outil, puis mise à votre disposition. – Philippe 14 mai 2007 à 18:21 (UTC)
- Un robot qui supprime des pages ne doit être utilisable que par des administrateurs (et ce, de manière sûre ; il ne faut pas par exemple qu'un utilisateur lambda signe avec la signature d'un administrateur). Aussi, je pense que le plus sage est qu'un tel robot ne soit utilisable que par son maître administrateur, à savoir Philippe, et qu'un mécanisme soit mis en place pour que les autres wikipediens fassent des requêtes à Philippe, qui les valident préalablement à leur exécution. Dans un tel cas, je suis à priori d'accord, mais je me réserve de changer d'avis si je pense qu'il existe d'autres risques. François 14 mai 2007 à 19:27 (UTC)
Cabot est piloté manuellement. Toutes les requêtes sont initialisées depuis mon clavier, donc entièrement contrôlées. Aucune interface automatisée n'est prévue pour lui. Une erreur, toujours possible, ne pourrait venir que de moi, mais j'ai pour habitude de surveiller les processus par sécurité. De plus, j'accepte d'avance, et sans discussion, toute suppression de statut d'administrateur pour Cabot si la sécurité était mise en cause. (Je suis le premier à considérer que le statut d'administrateur pour un bot n'a pas le même caractère que celui d'un contributeur.) – Philippe 14 mai 2007 à 20:44 (UTC)
- Si c'est piloté manuellement, il n'y a donc pas de soucis à priori. C'était le "puis mise à votre disposition" de la fin de ton message qui me gênait. François 14 mai 2007 à 21:19 (UTC)
Cabot est et restera manuel. J'ai un projet de robot à la demande avec une interface comme celle de ThomasBot et YannBot tournant 24/24 heures, mais ce dernier utilisera un autre compte que Cabot, d'une part parce qu'il ne sera pas physiquement chez moi, d'autre part pour différencier les deux activités et leur historique, et finalement par sécurité. – Philippe 14 mai 2007 à 21:34 (UTC)
- philippe : si tu veux je peux te donner le code de ThomasBot, que je n'ai pas le temps de réparer ThomasV 10 juillet 2007 à 09:09 (UTC)
- Il y a quelques jours, j'ai lu quelque part quelque chose du genre : les développeurs déconseillent fortement de donner le statut d'administrateur à un bot. En fait, un tel robot n'existe pas sur Wikipedia en:, fr:, ni manifestement sur Commons. Mais la raison que tu donnes, de pouvoir supprimer des images, est valable, sauf peut-être sur le point suivant : en ce qui concerne les redirects, il faut voir que certains sont invalides sur Wikisource, mais pas forcément par rapport à un autre projet. À mon avis, on peut envisager de donner temporairement le statut d'administrateur pour des tâches ponctuelles et massives. Marc 15 mai 2007 à 07:20 (UTC)
Étant moi-même plutôt attentif aux problèmes de sécurité, je tiens compte de vos remarques justifiées. On peut envisager un protocole de ce type : On crée une page pour lister les effacements massifs potentiels (soit une page du type Wikisource:Pages à supprimer, soit en sous-page de Cabot à défaut). Cette liste serait soumise régulièrement à validation par les administrateurs. Après accord, le statut serait accordé au robot le temps d'effectuer le travail. À noter que ce travail peut aussi être fait sous mon compte d'administrateur, mais cela aurait l'inconvénient d'apparaître et d'incombrer les Modifications récentes. – Philippe 15 mai 2007 à 08:46 (UTC)
- Personnellement, je serais pour cette solution. Vu que cela est une tache ponctuelle, ça devrait pas poser de problèmes pour les "Modifications récentes". Yann 15 mai 2007 à 08:57 (UTC)
- Une sous-page de Cabot détaillant exactement tout ce qu'il va faire, puis tout ce qu'il a fait à chaque fois me paraît en effet une très bonne idée ; peut-être pourrions-nous construire un modèle pour cela ? --Zephyrus 15 mai 2007 à 09:13 (UTC)
La discussion a été un peu abandonnée... Pour le moment, je ne vois pas de consensus, et on ne peut pas dire d'ailleurs qu'il y ait eu vote. Marc 3 juin 2007 à 09:05 (UTC)
Vote
Pour que les choses soient plus claires, veuillez voter ici pour ou contre, en précisant de manière brève s'il faut ou non des restrictions d'usage.
- Je suis pour à deux conditions :
- Cabot reste sous la direction d'un administrateur qui vérifie la liste des demandes d'effacement avant de lancer le robot.
- Une liste des pages supprimées (avec le nom du contributeur demandeur) est créée et mise à jour à chaque effacement.
- François 7 juillet 2007 à 17:44 (UTC)
- pour à condition que ce robot reste piloté manuellement. ThomasV 10 juillet 2007 à 09:06 (UTC)
- pour, aux conditions indiquées par François et ThomasV — BeatrixBelibaste bavarder 10 juillet 2007
- pour, avec pleine confiance à ceux qui se donnent du mal pour WS (Merci Phhilippe, Zephirus, Marc, et autres ThomasV et j'en oublie plein...), avec liste des modif effectuées (pas seulement les effacements si il fait autre chose) pour avoir une trace précise et pouvoir contrôler après aussi. --Acer11 11 juillet 2007 à 07:56 (UTC)
- Notre Philippe commence à s'impatienter de nos lenteurs… Quelques remarques cependant sur comment les choses se sont passées pour Talbot, si nous le prenons pour modèle. Ils ont suivi rigoureusement les instructions qu'Acer11 nous donne maintenant : Acer11, je suis bien d'accord avec toi. Je trouve que cela illustre bien combien la mise en route d'un robot qui a des droits d'administrateur est à la fois la lourde responsabilité d'une personne (chez nous c'est Philippe) ET un travail collectif : remarquez que le 24 mars 2007, soit 6 mois après le début de l'expérimentation, et trois mois après l'attribution de droits d'administrateur à Talbot, ils se mettent à plusieurs pour pratiquer le « handchecking », ce que je comprends comme une vérification manuelle minutieuse de ce qu'a fait le robot (si j'ai compris de travers le sens de ce mot dites-le moi). Or, même si l'équipe que nous formons à nous tous sur fr-wikisource nous a donné, je l'avoue, des motifs de fierté, ce n'est pas nous dévaloriser que de reconnaître que nous ne sommes pas encore aussi compétents que GrafZahl, Pathoschild et les autres informaticiens de en-wikisource, et qu'il serait assez normal que nous n'avancions pas plus vite qu'eux. Je proposerais donc que nous ayons terminé nos modèles et nos protocoles, puis que nous expérimentions les opérations de Cabot-administrateur avec des permissions ponctuelles et l'étude des opérations l'une après l'autre, plutôt que tout à la fois indistinctement.
Cela dit, je crois beaucoup à la compétence des groupes ; s'il y a consensus pour laisser de côté ces excès de prudence je ne m'entêterai pas. --Zephyrus 17 juillet 2007 à 10:20 (UTC)
- Notre Philippe commence à s'impatienter de nos lenteurs… Quelques remarques cependant sur comment les choses se sont passées pour Talbot, si nous le prenons pour modèle. Ils ont suivi rigoureusement les instructions qu'Acer11 nous donne maintenant : Acer11, je suis bien d'accord avec toi. Je trouve que cela illustre bien combien la mise en route d'un robot qui a des droits d'administrateur est à la fois la lourde responsabilité d'une personne (chez nous c'est Philippe) ET un travail collectif : remarquez que le 24 mars 2007, soit 6 mois après le début de l'expérimentation, et trois mois après l'attribution de droits d'administrateur à Talbot, ils se mettent à plusieurs pour pratiquer le « handchecking », ce que je comprends comme une vérification manuelle minutieuse de ce qu'a fait le robot (si j'ai compris de travers le sens de ce mot dites-le moi). Or, même si l'équipe que nous formons à nous tous sur fr-wikisource nous a donné, je l'avoue, des motifs de fierté, ce n'est pas nous dévaloriser que de reconnaître que nous ne sommes pas encore aussi compétents que GrafZahl, Pathoschild et les autres informaticiens de en-wikisource, et qu'il serait assez normal que nous n'avancions pas plus vite qu'eux. Je proposerais donc que nous ayons terminé nos modèles et nos protocoles, puis que nous expérimentions les opérations de Cabot-administrateur avec des permissions ponctuelles et l'étude des opérations l'une après l'autre, plutôt que tout à la fois indistinctement.
Je pense que l'on peut lui donner le statut d'administrateur, aux conditions indiquées. Désolé pour la lenteur, mais il n'y avait pas beaucoup de votes, et je n'étais pas très présent depuis que le vote a été relancé. Marc 17 juillet 2007 à 15:01 (UTC)