Wikisource:Scriptorium/Septembre 2005

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Les classiques des sciences sociales

Bonjour à tous, quelqu'un sait-il si les ouvrages présents dans le site : "les classiques des sciences sociales", qui sont dans le domaine public pour la plupart, peuvent être intégrés dans wikisource ? Mais peut-être cela a-t-il déjà été fait ? Recyclage 1 sep 2005 à 10:10 (UTC)

Bonjour,

Quelques livres (4 ou 5 ?) ont été recopiés ici. Il est possible bien sur d'en reprendre plus, mais attention : certains textes ont pu être édités sur ce site parce que la loi canadienne dit qu'un texte tombe dans le domaine public 50 ans après la mort de l'auteur. Ce n'est pas le cas ici : c'est 70 ans en général. Marc 1 sep 2005 à 10:27 (UTC)

Ok, ben dès que j'ai un peu de temps, je vais en recopier quelques-uns. 83.200.135.207 1 sep 2005 à 12:04 (UTC)

Index des oeuvres

Gallica possède 1250 ouvrages en mode texte. et nous? personne ne sait. peut être qu'il serait utile d'avoir un index des oeuvres. il en existe un sur le wikisource espagnol.

plusieurs possibilités:

• on peut faire des catégories, comme sur le wikisource espagnol. ca risque de prendre du temps...
• Je pourrais faire un robot qui visite toutes les pages d'auteur, et recense tous les liens dans la section "oeuvres" (en vérifiant qu'ils ne sont pas en rouge), et dresse une liste globale. Avantages: c'est vite fait, et le robot pourrait même faire des listes différentes selon le label qualité attribué au texte, ou bien selon l'année, si elle est indiquée. Inconvénients: pas très fiable, dépend du bon vouloir de ceux qui rédigent les pages d'auteur.

Autre sujet: 2 articles dans libé aujourd'hui; on ne parle pas encore de nous, mais j'ai bon espoir que ça change: http://liberation.fr/page.php?Article=320348

ThomasV 1 sep 2005 à 14:21 (UTC)

L'index des œuvres est effectivement indispensable. La première possibilité est la meilleure ; mais en attendant qu'elle soit réalisée, la seconde peut servir provisoirement, ou même servir de base pour accomplir la première. Cela permettra aussi de remplacer ce nombre d'articles affiché sur la page d'accueil, nombre qui peut nous donner une idée de l'évolution de Wikisource, mais qui ne veut pas dire grand chose pour le reste. Marc 1 sep 2005 à 14:59 (UTC)

On parlera sans doute un jour de Wikisource. Si ce projet est bien mené, il peut devenir le meilleur site littéraire, le plus fourni également, et le plus adapté techniquement.

Je continue à chercher des trucs, quand j'ai 5 minutes. Tout d'abord, il est possible de créer des menus déroulants sur la Wikipédia. Je n'ai pas réussi à voir comment cela est possible, et je demanderai quand j'en aurais le temps. J'ai également trouvé ce que j'ai affiché sur ma page utilisateur, qui pourrait être pratique sur de longues pages de poésies : en affichant un menu toujours visible sur la droite par exemple. Toutes ces possibilités sont plus ou moins intéressantes pour Wikisource, et peut-être faudrait-il en faire une liste sur une page spécifique, ce qui permettrait aux contibuteurs de voir quels usages ils peuvent en faire ou non. Marc 1 sep 2005 à 15:24 (UTC)

oui, j'ai vu sur ta page. j'ai aussi une autre idée. tu as du temps pour parler sur irc? ThomasV 1 sep 2005 à 15:29 (UTC)

là tout de suite, juste quelques minutes. Marc 1 sep 2005 à 15:31 (UTC)

Je me permets de m'insérer dans votre conversation privée, c'est pas très poli et je vous prie de m'en excuser, mais le(s) sujet(s) est (sont) important(s).

Je pense tout d'abord que fournir une liste des oeuvres présentes sur Wikisource est importante, car le nombre de pages affiché en page d'accueil n'a pas de réelle signification. Il faudrait effectivement un compteur du nombre d'oeuvres, et si possible différentier selon les catégories définies par Marc ; donc faire une première passe pour catégoriser celles qui ne le sont pas.

Cela amène également à la validation de l'oeuvre, car c'est le critère qui sera pris en compte pat les utilisateurs. Il nous faudrait donc engager une réflexion sur ce qu'est une oeuvre validée et définir la procédure pour modifier une oeuvre validée (j'ai quelques idées là-dessus).

Ainsi, pour moi, une oeuvre est validée si : le texte est complet ; la présentation est acceptable ; les règles typo sont respectées (surtout les accents) ; le texte a été relu par plusieurs personnes ; etc. Concernant ce dernier point, je pense qu'il est possible de considérer que la relecture a été effectuée si : l'oeuvre provient d'un site effectuant cette relecture (ex: ebook) et que le (ou les) contributeurs principal(aux) est(sont) sérieux. Le caractère sérieux est à définir.

Mon plus gros souci concerne Google. Vu qu'il va combiner les rôles de moteur de recherche et celui de bibliothécaire virtuel, et que ce dernier rôle lui permettra de se rémunérer (via la pub ou autre), il est évident que présenter une bibliothèque concurrente gratuite et sans pub dans son moteur de recherche risque de le perturber. Jusqu'où ? Jusqu'à mettre les pages de wikisource après la dixième, voire jusqu'à blacklister wikisource ?

Réflexions à suivre ... François 2 sep 2005 à 09:18 (UTC)

oui j'aurais mieux fait de poster dans le scriptorium. je me ratrappe donc maintenant.

voici une première liste de titres, établie par le robot: User:ThomasBot/titres

le robot liste tous les liens qui partent des pages d'auteur, et puis retire de cette liste les liens qui ne vont pas vers des pages "normales" (catégories, auteurs, etc). cette méthode de comptage n'est évidemment pas parfaite. par exemple toutes les oeuvres de Maupassant ne sont pas listées sur sa page, et elles n'apparaissent donc pas dans cette liste.

ça nous donne quand même 1127 titres, grosso modo autant que Gallica en version texte.

ThomasV 2 sep 2005 à 09:47 (UTC)

petite précision: Gallica propose 1117 oeuvres en mode texte, et pas 1250 comme ils le prétendent. :-) ThomasV 2 sep 2005 à 10:28 (UTC)

Il manque également les oeuvres de la catégorie "Récit", et il y a Thomas d'Aquin alors qu'il s'agit d'un auteur ...François 2 sep 2005 à 12:16 (UTC)

c'est pas étonnant: leurs auteurs n'étaient pas référencés. ThomasV 2 sep 2005 à 19:07 (UTC)

François, les conversations ne sont pas privées. Dès lors que la discussion porte sur des questions d'organisation de Wikisource, elle est ouverte à tous. 1127 ? C'est nous les plus gros ? Marc 2 sep 2005 à 15:14 (UTC)

c'est nous les meilleurs. d'autant plus que cette liste est incomplète. je vais essayer d'améliorer ce robot. ThomasV 2 sep 2005 à 15:43 (UTC)

Gallica

Discussion archivée dans Wikisource:Gallica. Yann 8 janvier 2006 à 12:01 (UTC)

format des textes en prose

Je trouve qu'on devrait améliorer la présentation de beaucoup de textes en prose. On pourrait utiliser du texte justifié, et fixer la longueur des lignes, c'est plus pratique pour la lecture. voici un exemple: Les Habits neufs de l'Empereur Je me demande si il y aurait un moyen de faire ceci "par defaut" ThomasV 3 sep 2005 à 13:42 (UTC)

Tout à fait d'accord ! L'exemple que tu donnes est très intéressant. Si j'ouvre un livre de poche, il doit y avoir 10 mots par ligne. Sur Wikisource, il doit y en avoir plus de 25. Ceci n'est pas anecdotique. Quelqu'un qui a des problèmes aux yeux, ou qui a simplement les yeux un peu fragiles, éprouve au bout de quelques minutes de lecture une douleur très désagréable quand les yeux sont forcés de trop se déplacer de droite à gauche, pour aller à la ligne suivante. Pour ma part, je sens parfois un mal de tête commencer rien qu'en voyant un gros paragraphe avec des lignes interminables. L'exemple donné par Thomas est au contraire reposant pour les yeux. Bien sur, c'est un peu subjectif, mais cela correspond aussi je pense aux dimensions habituelles des éditions sur papier.

Par défaut, peut-être peut-on faire quelque chose comme pour la poésie. Sinon, l'utilisation d'un modèle est peut-être possible. Marc 3 sep 2005 à 15:46 (UTC)

Oui, j'aime bien. C'est une bonne idée. Moi qui fait parti des myopes, je trouve la lecture plus agréable. Cependant, je pense qu'il faut essayer de garder au maximum le principe de séparation entre le contenu et l'affichage (principe d'XML), ceci afin de garder la meilleure pérénité possible pour la base de données. Aussi, si cela est possible, ce mode d'affichage devrait être proposé comme "paramètre utilisateur" (pourquoi pas comme paramètre par défaut), ce qui laiserait les gens libres de le modifier selon leur goût. Et en plus, cela aurait l'avantage de modifier tous les textes en prose automatiquement ...François 3 sep 2005 à 18:14 (UTC)

Oui, c'est plus lisible avec le formatage proposé par Marc, et on peut utiliser une classe CSS comme pour les textes en vers. Yann 4 sep 2005 à 10:23 (UTC)

quand je disais "par défaut", je voulais dire qu'il serait pratique de ne pas avoir besoin d'ajouter une commande à la page. j'ai fait quelques essais; c'est assez facile de justifier le texte de toutes les pages, et je propose de viens de le faire dans le fichier de style. par contre je n'ai pas trouvé comment limiter la longueur des lignes sans réduire la taille de la boîte "content". Yann: le problème de la classe verse n'est pas encore reglé, que je sache. je veux bien faire une classe prose, mais rien ne dit que ca affichera la meme chose pour tout le monde. ThomasV 4 sep 2005 à 10:50 (UTC)

Le problème de la classe "verse" est lié à "pre". Ça ne devrait pas poser de problème avec une classe "prose". Yann 4 sep 2005 à 12:09 (UTC)

ok j'ai créé une classe prose, utilisée ici : Les Habits neufs de l'Empereur. ça fonctionne correctement pour moi: le texte est centré et justifié. j'espère que les autres voient la même chose. question: pour quelle raison fallait-il utiliser pre avec la classe verse? ThomasV 4 sep 2005 à 14:07 (UTC)

Pour moi le texte est justifié, mais non centré comme avant. Marc 4 sep 2005 à 18:50 (UTC) Non, en fait ça marche après ctrl + f5. Marc 4 sep 2005 à 18:55 (UTC)

Ce qu'il manque, c'est la possibilité de faire un retrait à chaque paragraphe. Quelqu'un a-t-il une idée ? En ce qui concerne le travail sur les textes, j'ai lu que dans une prochaine version de Mediawiki, un traitement de texte pourrait être intégré. Cela serait sans doute très utile pour Wikisource. Marc 4 sep 2005 à 19:04 (UTC)

c'est fait. ThomasV 4 sep 2005 à 20:08 (UTC)

Merci. Ta modification générale du formatage va plutôt bien avec les menus fixes. Marc 4 sep 2005 à 21:38 (UTC)

En revanche, comme le menu fixe peut être assez gros, on peut déplacer le texte vers la gauche. J'ai ajouté left dans certaines pages (Ainsi parlait Zarathoustra\Troisième partie), et le texte se place bien, mais le mot left s'affiche ! Marc 4 sep 2005 à 22:09 (UTC)

Je n'ai rien dit. C'est simplement que je n'avais pas compris le fonctionnement. Marc 4 sep 2005 à 22:40 (UTC)

Marc: je dois dire que je ne suis pas fan des menus fixes. c'est assez intrusif, un peu comme les publicités dont on n'arrive pas à se débarasser... ThomasV 5 sep 2005 à 05:58 (UTC)

Je comprends, mais c'est tout de même utile. De toute façon, cela ne servirait que pour des textes très longs, ou pour la philosophie, où la vision de la structure d'un texte est indispensable. Donc cela ne concernera pas la plus grande partie des textes littéraires. D'autre part, il doit bien y avoir un truc pour faire disparaître ce menu. Marc 5 sep 2005 à 06:41 (UTC)

Comme sur l'apparence, nous risquons de ne jamais parvenir à un "consensus", il serait bien de voir si telle ou telle modification ne pourrait pas plutôt être choisie par le lecteur lui-même. Sur Wikipédia, certains désactivent les bandeaux qui ne leur plaisent pas. Marc 5 sep 2005 à 11:46 (UTC)

Pour l'apparence, en principe il y a des skins; en pratique je suppose que 99% des gens gardent le skin monobook, et reconfigurer ou réécrire un nouveau skin est assez compliqué. Je préfèrerais donc qu'on arrive à un consensus...

Pour y arriver, il faut tenir compte du fait que d'autres utilisateurs ne voient pas forcément la même chose que nous. La taille des caractère utilisés varie selon les goûts, les polices disponibles ne sont pas les mêmes pour tous les navigateurs, et la taille de la fenêtre dépend du matériel. Par exemple, avec mon écran en 1024*768, les menus fixes de Ainsi parlait Zarathoustra recouvrent une partie du texte, car la fenêtre principale est trop étroite... avec un écran de 1280*1024 le problème ne se pose pas. ça vaut toujours la peine d'essayer de réduire/agrandir la fenêtre du navigateur pour se faire une idée de ce que voient les autres. ThomasV 5 sep 2005 à 12:56 (UTC)

je me contenterai de faire des copiercoller. Marc 7 sep 2005 à 06:37 (UTC)

Pour ce qui est du retrait pour chaque paragraphe directement dans MediaWiki, je l'ignore. Mais rien n'empêche d'enchâsser le texte auquel on veut appliquer des retraits à chaque paragraphe dans un :

<div style="text-indent: 1.2em">texte</div> comme je l'ai fait pour plusieurs textes que j'ai apportés sur WS. Ce n'est pas idéal, mais un peu plus conforme à la présentation imprimée habituelle. Hégésippe | ±Θ± 9 sep 2005 à 05:39 (UTC)

Notes de bas de page

Salute à tous, je viens de mettre un texte que j'ai importé d'un format rtf, et je suis embêté au niveau des notes de bas de page : elles ne sont pas recopiées automatiquement. hélas, je ne m'en suis rendu compte qu'à la fin !! la cata !!! quelqu'un sait-il si il y a une solution pour les importer d'un coup, car le texte est très long, et les recopier une à une serait très fastidieux. Recyclage 5 sep 2005 à 09:33 (UTC)

Pour les recopier directement, je ne sais pas. En revanche, ce qu'il est parfois possible de faire, c'est d'utiliser la fonction remplacer d'un traitement de texte afin de substituer les modèles de notes de Wikisource (cf. Wikisource:Liste des modèles) aux (XX) de ton texte d'origine. Marc 5 sep 2005 à 11:41 (UTC)

Les titres de chapitre sont plutôt du type : Nom de l'œuvre - Chapitre X. Marc 5 sep 2005 à 11:42 (UTC)

Ok, j'ai compris le principe. Sinon, je vais changer les titres des chapitres. Recyclage 5 sep 2005 à 14:38 (UTC)

En revanche, quand on copie l'ensemble des notes d'un document word sur une nouvelle page, la numérotation est perdue. Je ne sais pas si on peut la conserver. Mais cela permet déjà de faire un formattage pour les éditer en wiki. Marc 5 sep 2005 à 15:19 (UTC)

Vote Wikiversité

Un vote a commencé pour un nouveau projet Wikimédia qui s'appelle Wikiversité. Si vous approuvez ou opposez ce projet, veuillez exprimer votre suffrage. Le résultat de ce vote, ainsi que la décision du Conseil d'administration, déterminera si ou non ce projet commencera comme projet Wikimédia. Débat sur la proposition se trouve sur sa page de discussion.

Résumé d'activité

Bonjour,

Une nouvelle page sur Wikisource pour regrouper les résumés d'activités : [1]. Merci de compléter... ;D Yann 17 sep 2005 à 20:00 (UTC)

frontpage

Can anybody help by the frontpage of this text? http://fr.wikisource.org/wiki/Le_corset%3B_%C3%A9tude_physiologique_et_pratique_1900 haabet 18 novembre 2005 à 13:48 (UTC)

Einstein

Bonjour tout le monde ! Me voilà membre wikisource, après que ce soit (enfin) régionalisé. Je me demande si le texte d'Einstein (La théorie de la relativité restreinte et générale) est dans le DP, ou pas. Une version existe sur le wikisource anglais. Peut-être que la traduction posera problème ? Ou dois-je demander à l'université juive à laquelle Einstein a cédé tous ses droits ? Je ne suis malheureusement pas spécialiste en la matière et j'espère que c'est le bon endroit pour poser ce genre de questions... Faager 20 sep 2005 à 18:00 (UTC)

Si Einstein a cédé ses droits à une université, ils ne sont pas dans le domaine public... Marc 23 sep 2005 à 08:10 (UTC)

Mais pourquoi existe-il une version anglaise ? C'est de la copyvio ? Faager 23 sep 2005 à 17:18 (UTC)

Je suppose que le texte est dans le domaine public aux Etats-Unis, puisqu'il a été publié avant 1922 (voir Wikisource:Droits d'auteurs). La traduction doit aussi être dans ce cas. Pour ce qui concerne le français, nous avions d'abord pensé que l'on pouvait appliquer cette législation. Mais ce n'est plus possible, car il y a maintenant des serveurs en Europe. Il va d'ailleurs falloir supprimer des textes français publié ici. Dans notre cas, la règle impérative est donc 70 ans pour l'auteur et l'éventuel traducteur. Marc 23 sep 2005 à 18:21 (UTC)

Les machines en Europe ne sont que des caches (proxy), ce qui fait que la législation européenne du droit d'auteur ne s'y applique pas. Je suis donc contre supprimer les documents existants en règle avec la législation américaine. Yann 3 oct 2005 à 18:56 (UTC)

D'accord, merci pour cette précision. J'avais vu le problème évoqué sur l'encyclopédie, et je craignais que cela pose problème. Marc 3 oct 2005 à 21:12 (UTC)

Je peux donc mettre en ligne le texte ? Faager 13 novembre 2005 à 18:49 (UTC)