Discussion modèle:Document

Quel est l'intérêt du lien vers Wikidata ?

Bonjour, je vois depuis peu fleurir des liens vers Wikidata via l'usage du modèle Document. Il y en a parfois tellement que cela donne un effet « sapin de Noël » aux pages auteurs (par exemple la page d'Émile Zola. Au-delà de l'aspect graphique, je me demande surtout quelle est l'utilité de ce lien, puisque les pages d’œuvres sur Wikidata sont particulièrement vides et n'apportent que très peu d'informations (Wikidata est même plus un soutien pour le contributeur que pour le lecteur). A cet égard, un lien vers Wikipédia se révélerait bien plus utile qu'un lien vers Wikidata. Donc je trouve que les récentes modifications de ce modèle sont mauvaises et rendent confuses les pages auteurs, les enfouissant sous de nombreuses couleurs vives, au lieu de mettre en valeur les œuvres des auteurs. --Consulnico (d) 1 octobre 2017 à 11:31 (UTC)

bonjour Consulnico,

si les pages de wikidata sont presque vides, c'est parce qu'un bot (chinois), est venu, sans s'inquiéter de notre travail, moissonner nos pages.... il faut maintenant alimenter ces pages, le plus méthodiquement possible, et sans en oublier...

ces liens vers wikidata sont une aide pour injecter dans wikidata tous les textes traités... ceux qui n'ont pas de lien... ne sont pas dans wikidata...

en effet, il est nécessaire, et particulièrement fastidieux, d'injecter les données de nos textes dans wikidata, en particulier 'si nous souhaitons un jour pouvoir proposer un véritable catalogue... ce moyen facilite la vie de ceux (dont je suis) qui travaillent à ce pensum...

Tpt : il pourrait être envisageable, par contre, de modifier l’emplacement de ce lien... (avant la référence, et non après, pour éviter la confusion avec les liens d'export)...--Hélène (d) 2 octobre 2017 à 13:11 (UTC)

Bonjour Hélène et Tpt. Je suis bien d'accord qu'il faut renseigner Wikidata pour toutes ces œuvres, c'est un travail de titan j'en conviens, j'avais commencé à le faire avec les auteurs mais ça prend un temps fou, m'étant arrêté pour l'instant aux noms commençant par « And... ». Néanmoins, je ne sais pas si mettre ces liens dans les pages Auteur est utile pour renseigner Wikidata, car ces pages sont construites avant tout pour les lecteurs. Aussi, les informations importantes : lien vers le texte Wikisource, boutons d'export liseuse, etc. sont beaucoup moins voyantes que les liens vers Wikidata. De plus, si ces liens vers Wikidata ne sont utilisés que par 2 ou 3 contributeurs, ils risquent d'être plus une gêne pour les lecteurs. A cet égard, le lien dans la colonne Mediawiki à gauche me paraît suffisant. Ping VIGNERON : aussi qui travaille sur les deux projets. --Consulnico (d) 3 octobre 2017 à 09:37 (UTC)

Tpt, VIGNERON et Consulnico :

le pb du lien dans la colonne Mediawiki à gauche, c'est qu'il s'affiche sur la page de chaque texte... l'idée, ici, c'est de travailler auteur par auteur... vu qu'il faut ajouter non seulement les éléments pour les textes qu'on a, qui sont des "éditions", mais aussi les éléments pour les oeuvres dont ils sont l’édition. Je travaille beaucoup plus facilement par auteur, quitte à traiter plusieurs éditions par texte, que par page de l’espace principal.

par ailleurs, j'ai commencé à travailler sur une petite infobox (perso, mais qui peut facilement être implémentée par ceux qui le désirent), qui permet, dans l’espace principal, d'afficher le contenu de wikidata pour la page... elle est plutôt moche, et pas très ergonomique... si qq1 a des idées pour améliorer la chose, c'est là et ça s'affiche avec ce script.

cordialement, --Hélène (d) 3 octobre 2017 à 09:50 (UTC)

Bonjour,

Alors, il y a plusieurs points très liés mais très différents dans cette conversation. Il y a le fait de faire un lien (ce qui est une excellente chose par nature), le fait de faire ce lien avec ce modèle (idée déjà moins bonne), la façon dont le lien est fait (très améliorable, je verrais plutôt le petit crayon plus discret utilisé sur la Wikipédia francophone), le fait que Wikidata soit encore très vide concernant Wikisource et ce malgré un énorme travail (c'est triste mais c'est heureusement temporaire et je m'y colle régulièrement mais je passe souvent plus de temps à construire les bases ou corriger des erreurs triviales - notamment les gens qui disent œuvre au lieu d'édition - qu'à vraiment ajouter du contenu...).

Personnellement, mon idée et mon envie est qu'à plus ou moins long terme, le contenu des pages de l'espace de nom Auteur: soit intégralement généré à partir de Wikidata. C'est un énorme chantier qui prendra sans doute des années et qui repose sur plusieurs importants points : une certaine complétude des données sur Wikidata (je viens de lancer HarvestTemplate sur {{Titre}} du coup, ça fera déjà une centaine d'auteurs manquants en moins), la possibilité d'importer des données et d'éditer Wikidata sans aller sur Wikidata (par exemple lors de l’import sur Commons puisque c'est chronologiquement la première fois où ces informations sont entrées), une gestion correcte et résiliente des données de wikidata côté Wikisource (ce qui requiert une ceinture noire en Lua et une solide connaissance de la bibliothéconomie), des systèmes de vérification de la cohérence et de la validité des données, etc.

Cdlt, VIGNERON (d) 3 octobre 2017 à 09:56 (UTC)

Bonjour Tpt, VIGNERON et Hsarrazin :, merci pour vos réponses. Dans un premier temps, je peux remplacer le par dans le Module:Document, ce qui permettra de laisser le lien dans le modèle tout en le rendant moins visible pour les lecteurs. Qu'en dites-vous ?

Je crois néanmoins que cette façon de faire n'est pas tenable à long terme : on ne peut pas empiéter sur la mise en page pour les lecteurs afin de faciliter le travail sur Wikidata de quelques contributeurs depuis Wikisource. Si les outils ne sont pas plus puissants, si des imports en masse ne sont pas réalisés, ce travail mettra au moins une décennie avant d'être réalisé, donc c'est 10 ans de petits logos inutiles pour le lecteur sur les pages Auteur. Or les pages Auteur sont aujourd'hui ce qui se fait de mieux comme introduction à Wikisource (à part peut-être notre page d'accueil). Je suis donc perplexe, mais je ne souhaite pas empêcher non plus ce travail, ma recommandation va donc s'en tenir au remplacement de par .

J'aimerais vous rejoindre dans ce travail sur Wikidata que je trouve important, mais la correction des textes Wikisource eux-mêmes me passionne plus à court terme. Après 5000 modifications de données biographiques sur les auteurs dans Wikidata, j'ai dû faire une longue pause... --Consulnico (d) 3 octobre 2017 à 13:28 (UTC)

Consulnico et Hsarrazin :

Ok pour moi pour le changement de logo (et pas que dans un premier temps, c'est oui pour un changement définitif aussi).

Je suis d'accord aussi sur la soutenabilité. Ceci dit, pour moi il n’est clairement pas question de « empiéter sur la mise en page pour les lecteurs afin de faciliter le travail sur Wikidata de quelques contributeurs depuis Wikisource ». La mise en page est à faire par et pour les Wikisources sur Wikisource, le fait d'utiliser des données Wikidata n'est qu'un détail destiné à faire gagner du temps aux Wikisourciers. Et si le travail est un peu compliqué, je pense qu'il sera tout de même « fini » bien avant (pour comparaison, il a fallu en gros 2 ans pour le {{Auteur}} et les outils sont bien plus puissants maintenant).

Pour les imports en masse, je serais prudent (typiquement, je pourrais ajouter que tout les éléments Wikidata reliés à une page de la Wikisource francophone sont en français mais ce serait une très mauvaise idée) et je pense qu'il serait bien plus utile de mettre en place des outils d'édition locale (moins de modifs à la fois mais accessible à tous donc plus fréquent) et de surveillance de concordance (ces outils existent plus ou moins d'ailleurs, à nous de nous en emparer). Au final, c'est plus d’ingénierie sociale et d'améliorer nos habitudes de contributions plutôt que de développeurs dont on a besoin ici. Et là, je suis disponible pour en discuter, y réfléchir et aider si besoin.

Cdlt, VIGNERON (d) 3 octobre 2017 à 15:33 (UTC)

totalement d'accord avec VIGNERON !

pour les imports en masse, c'est effectivement délicat, et mieux vaudrait des transferts méthodiques (ce que je m’efforce de faire). Mais pour le faire efficacement, un minimum de repérage est nécessaire... --Hélène (d) 3 octobre 2017 à 15:42 (UTC)

VIGNERON et Hsarrazin : D'accord, je vais effectuer la modification de l'icône dans les prochains jours. Sinon, en parlant de ce modèle et de Wikidata également, je me suis toujours demandé pourquoi nous n'intégrons pas dans Wikidata nos « labels » de relecture (Correction / validation) au niveau des œuvres et des éditions. Quitte à utiliser (à moyen/long terme) des modèles pour présenter les œuvres, le repère d'avancement dans la correction apparaîtrait ainsi de façon automatique. --Consulnico (d) 3 octobre 2017 à 15:54 (UTC)

VIGNERON et Consulnico :

mais nous les intégrons ! il y a (ou pas encore) un petit "badge" qui peut être collé à côté du lien dans la zone wikisource de l’élément, comme ici. La couleur correspond à nos codages (vert pour validé, jaune pour corrigé, rose pour en cours). A terme, il devrait être possible de faire passer un bot, sur les textes validés pour commencer, pour mettre cet état à jour... mais pour le moment, ça se fait manuellement... il faut que j'en parle à certains qui savent utiliser QuickStatements pour ça :) --Hélène (d) 3 octobre 2017 à 16:24 (UTC)

Bonjour. Ah mais en effet ! Je n'avais pas fait attention à ces badges Wikisource. Ca vaudrait le coup d'ouvrir une discussion sur notre Scriptorium pour voir comment les gérer pour les œuvres qui sont les seules pages réellement concernées par des liens interwikisources (parce que pour les éditions, le cas est simple). --Consulnico (d) 4 octobre 2017 à 09:28 (UTC)

Mon rève à très long terme est d'utiliser quelque chose comme l'extension ArticlePlaceholder pour les pages d'uateur (avec bien évidemment une jolie interface). J'ai modifié {{Document}} pour utiliser le crayon pour lier vers Wikidata (même si je ne suis pas très content avec cette icône car on ne récupère pas pour l'instant les données depuis Wikidata). Tpt (d) 3 octobre 2017 à 20:05 (UTC)

Merci Tpt pour cette modification. Je trouve maintenant la présentation bien plus légère en effet. --Consulnico (d) 4 octobre 2017 à 09:28 (UTC)

Merci à tous pour cette discussion intéressante, cela donne de quoi réfléchir pour l'avenir . --Consulnico (d) 4 octobre 2017 à 09:28 (UTC)

Tpt : es-tu au courant de [1] et de ce sur quoi travaille enws ? https://en.wikisource.org/wiki/Module:Edition est-on dans le même ordre d'idée, ou il s'agit de tout autre chose ? --Hélène (d) 4 octobre 2017 à 15:37 (UTC)

Hsarrazin : Oui, tout à fait. C'est une initiative de Sam, qui est un contributeur de enwikisource qui travaille à la Wikimedia Foundation. Oui, c'est du même ordre d'idée. Tpt (d) 4 octobre 2017 à 17:09 (UTC)

Amélioration de la présentation du modèle

Bonjour @Tpt, @Hsarrazin, @VIGNERON, @Consulnico

Actuellement ce modèle aligne à la suite : le niveau d'avancement (), les boutons d'export (   ) et le crayon d'édition qui mène vers Wikidata, ce qui vraiment n'est pas très clair pour les visiteurs, car certaines icônes sont cliquables, d'autres sont juste là à titre informatif et d'autres emmènent vers un site externe.

Serait-il envisageable de changer la disposition des différentes icônes, pour avoir par exemple le niveau d'avancement avant le titre du livre, puis les boutons de téléchargement dans une colonne rien qu'à eux pour qu'ils soient proprement alignés également et enfin le crayon de Wikidata à la toute fin du tableau ? Et peut-être même ne laisser apparaître le crayon qu'aux utilisateurs enregistrés ?

Je pense que ça permettrait d'apporter beaucoup plus de clarté à ce modèle, en alignant toutes les icônes du même type sur une même colonne et en séparant les icônes en fonction de leur usage. Qu'en pensez-vous ? M0tty (d) 28 avril 2023 à 14:06 (UTC)

Désolé du lag. C'est une très bonne idée ! Tpt (d) 20 mai 2023 à 13:34 (UTC)

Bonjour @M0tty

désolée aussi pour le délai : tu était noyée dans les notifs diverses :)

Oui, ça me paraît une bonne idée ! - la présentation actuelle vient de l'évolution progressive du modèle, et de son enrichissement au fil du temps. Y'a sans doute pas mal de choses à revoir...

tu pourrais faire une petite maquette de proposition pour qu'on se représente les conséquences (par rapport à l'état actuel) ? Hélène (la bot de service…) (d) 1 septembre 2023 à 06:34 (UTC)

PS : j'ai relevé aussi que le paramètre |éditions ne fonctionne pas correctement quand la page visée utilise elle-même le modèle Document, au lieu d'une liste à puce - du coup, toutes les pages Oeuvre ne s'affichent pas (voir sur Auteur:Maurice_Leblanc, le [+] vers 813, par exemple.

serait-il possible d'y remédier ? car fondamentalement, les pages Oeuvre sont effectivement la manière la plus propre et la plus efficace de lister toutes les éditions d'une oeuvre --Hélène (la bot de service…) (d) 1 septembre 2023 à 06:38 (UTC)

Hello ! Merci pour vos réponses !

Voici une proposition de maquette :

Date		Titre et éditions
1901 :		Études et Préludes		poésies

Qu'en pensez-vous Tpt et Hsarrazin : ?

Malheureusement, je n'ai pas les connaissances techniques nécessaires pour mettre en œuvre cette maquette dans le module Document. Cordialement M0tty (d) 1 septembre 2023 à 11:24 (UTC)