lecture qu’Alcott leur fait d’un chapitre de l’Histoire sainte. Lorsqu’elle est finie, il leur demande : « Qu’est-ce qui s’est passé dans vos pensées (ou dans vos âmes) en écoutant cette lecture ? » Plusieurs répondent successivement d’une manière très-naïve et immédiate. Alcott leur fait ensuite chercher quelle vertu a été révélée par la narration ou l’événement dont il a fait la lecture, et quel est son contraire s’il y en a un. Il résulte de ceci diverses choses bonnes, dignes d’être méditées, et propres à développer l’intelligence des enfants. Mainte parole d’une fraîcheur primitive coule des lèvres de ces enfants ; mais beaucoup de niaiseries sont dites aussi par eux et le maître. Cette méthode ne convient pas pour une école en grand ; cependant les parents pourraient l’employer avec fruit. « Qu’avais-tu dans l’âme, dans le cœur ? » Combien des lèvres sages et toutes d’amour ne pourraient-elles pas évoquer de choses dans l’intelligence de l’enfant et pour son bien, par ces paroles prononcées le soir après l’école, le travail, les jeux, les chagrins et les joies de la journée ?
Après Alcott, Émerson vint passer une heure chez moi ; il agit toujours comme une puissance fortifiante sur mon individu. Et cependant son monde flotte aussi dans un élément dissolvant, sans figure ni limites décidées. C’est véritablement bizarre qu’une nature énergique et concrète comme la sienne puisse s’arrêter à un point de vue aussi faible et dissolvant ! Mais, tout en censurant la manière de penser d’Émerson, je suis obligée de m’incliner devant son esprit, sa nature. Il était en route pour New-York, où il a été invité à faire un cours, et a promis de venir chez moi à son retour. Je veux avoir une fois un entretien approfondi avec lui sur la question religieuse comme sur l’avenir de l’Amérique. J’éprouve aussi l’envie de guerroyer contre lui ; car
