Page:Croiset - Manuel d’histoire de la littérature grecque, 10e éd.djvu/10

— ii —

écrivain est à la fois original et national. Il n’y a là nulle contradiction. Un Eschyle, un Platon, un Démosthène, ont sans doute une physionomie très personnelle, qui les distingue à la fois de leurs rivaux et de la foule obscure de leurs contemporains ; mais l’artiste le plus original tient à sa nation par toutes ses fibres. La langue qu’il parle, les formes littéraires où il enferme sa pensée, le fond même de ses idées et de ses sentiments lui sont fournis par le sol nourricier. Même l’écrivain révolté contre son temps s’appuie sur ce temps pour le combattre. C’est la tradition qui lui impose les problèmes à résoudre. C’est elle qui lui offre les solutions dont il ne veut pas, et, par là déjà, elle oriente sa pensée dans une direction dont il n’est pas maître. Sans les sophistes, Socrate n’aurait pas philosophé comme il l’a fait. Par cette dépendance à l’égard de ce qui l’entoure, l’œuvre de l’artiste rentre dans la série des effets et des causes qui constitue la trame de toute évolution. Son génie personnel est, si l’on veut, un accident, un hasard ; ou, du moins, il peut être considéré comme tel, du point de vue qui est celui de l’histoire littéraire ; car, s’il y a des causes définies à cet accident, à ce hasard apparent, elles nous échappent et ne sont même pas de notre domaine. Mais, dans l’évolution collective, l’accident tient peu de place : il y a une sorte de logique interne qui fait qu’à un âge de poésie succède un âge de réflexion et que des genres d’abord confondus se distinguent ; il y a un rythme naturel et fatal suivant lequel les affirmations et les contradictions, les tentatives en sens divers s’appellent les unes les autres. Détacher un individu de ce fond collectif et anonyme qui le supporte, c’est le rendre inintelligible. Il faut sans cesse l’y ramener et l’y confronter. Son originalité personnelle, loin d’y perdre, y gagnera