A mesure que la ligature se serre, le mouvement, la sensibilité et la vie diminuent dans un muscle.
Il vient un instant où cet organe semble rester sans sensibilité et sans vie.
Je demande s’il est mort, si l’âme s’en est retirée.
Une ligature qui intercepte la liaison d’un être corporel et d’un être corporel cela s’entend : mais une ligature qui intercepte la liaison d’un être corporel et d’un être spirituel, il faut plus que de la pénétration pour entendre cela.
On ne saurait dire que ce muscle soit mort. S’il vit, il a donc une vie propre et séparée du reste du système.
S’il vit, il sent ; il a donc sa portion de sensibilité qu’il garde.
Et pourquoi accorderait-on à la ligature ce qu’on refuserait à l’amputation ?
C’est un enchaînement nécessaire de mouvements conséquents à l’organisation et aux circonstances, en conséquence desquels l’animal exécute sans nulle délibération, indépendamment de toute expérience, une longue suite d’opérations conformes à sa conservation. Si cela ne se pouvait, l’animal ne serait pas.
Et qu’importe que ce soit par l’auteur de la nature ou par leur organisation ? Et qu’importe que cette organisation vienne d’un premier architecte, ou de la cause formatrice générale de tous les êtres ? L’instinct n’en subsistera pas moins.
L’enfant nouveau-né fait différentes fonctions comme s’il avait été appris.
S’il y avait une âme dans un corps et qu’elle commandât et dirigeât ses mouvements, il faudrait qu’elle connût parfaitement toute l’anatomie et la physiologie de ce domicile. Hélas ! cette pauvre monade est parfaitement ignorante, comme nous le voyons dans l’enfant qui naît, et l’animal meurt qu’elle est encore bien ignorante.
