Page:Diderot - Encyclopedie 1ere edition tome 14.djvu/62

La bibliothèque libre.
Aller à : navigation, rechercher
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.


ble ; en sorte que la relation, dans quelque sens qu’on la prenne, ne réside toujours que dans l’esprit, & non pas dans les choses mêmes.

M. Lock observe que quelques-unes de nos idées peuvent être des fondemens de relations, quoique quand les langues manquent d’expressions, cette sorte de relations soit difficile à faire sentir ; telle que celle de concubine, qui est un nom relatif aussi-bien que femme.

En effet, il n’y a pas d’idée qui ne soit susceptible d’une infinité de relations ; ainsi on peut cumuler sur le même homme les relations de pere ; de frere, de fils, de mari, d’ami, de sujet, de général, d’insulaire, de maître, de domestique, de plus gros, de plus petit, & d’autres encore à l’infini ; car il est susceptible d’autant de relations qu’il y aura d’occasions de le comparer à d’autres choses, & en autant de manieres qu’il s’y rapportera ou en différera.

Les idées des relations sont beaucoup plus claires & plus distinctes que celles des choses mêmes qui sont en relation, parce que souvent une simple idée suffit pour donner la notion d’une relation, au lieu que pour connoître un être substantiel, il en faut nécessairement rassembler plusieurs. Voyez Substance.

La perception que nous avons des relations entre plusieurs idées que l’esprit considere, est ce que nous appellons jugement. Ainsi quand je juge que deux fois deux font quatre & ne font pas cinq, je perçois seulement l’égalité entre deux fois deux & quatre, & l’inégalité entre deux fois deux & cinq. Voyez Jugement.

La perception que nous avons de relations entre les relations de différentes choses, constitue ce que nous appellons raisonnement. Ainsi quand de ce que quatre est un plus petit nombre que six, & que deux fois deux égalent quatre, je conclus que deux fois deux sont moins que six ; je perçois seulement la relation des nombres deux fois deux & quatre, & celle de quatre & six. Voyez Raisonnement.

Les idées de cause & d’effet nous viennent des observations que nous faisons sur la vicissitude des choses, en remarquant que quelques substances ou qualités qui commencent à exister tirent leur existence de l’application & opération de certaines autres choses. La chose qui produit est la cause ; celle qui est produite est l’effet. Voyez Cause & Effet. Ainsi la fluidité dans la cire est l’effet d’un certain degré de chaleur que nous voyons être constamment produit par l’application du même degré de chaleur.

Les dénominations des choses tirées du tems ne sont pour la plûpart que des relations. Ainsi quand on dit que Louis XIV. a vécu 77 ans & en a régné 72, on n’entend autre chose, si ce n’est que la durée de son existence a été égale à celle de 77, & la durée de son regne à celle de 72 révolutions solaires ; telles sont toutes les autres expressions qui désignent la durée.

Les termes jeunes & vieux, & les autres expressions qui désignent le tems, qu’on croit être des idées positives, sont dans la vérité relatives, emportent avec elles l’idée d’un espace ou d’une durée dont nous avons la perception dans l’esprit. Ainsi nous appellons jeune ou vieux quelqu’un qui n’a pas atteint, ou qui a passé le terme jusqu’où les hommes ont coutume de vivre ; nous nommons jeune homme un homme de vingt ans ; mais à cet âge un cheval est déja vieux.

Il y a encore d’autres idées véritablement relatives, mais que nous exprimons par des termes positifs & absolus ; tels que ceux de grand, de petit, de fort, de foible. Les choses ainsi dénommées sont rapportées à certains modeles avec lesquels nous les comparons. Ainsi nous disons qu’une pomme est grosse, lorsqu’elle est plus grosse que celles de sa sorte n’ont coutume d’être ; qu’un homme est foible lors-


qu’il n’a pas tant de force qu’en ont les autres hommes, ou du-moins les hommes de sa taille.

Les auteurs divisent les relations différemment. Les philosophes scholastiques les divisent ordinairement en relations d’origine, par où ils entendent toutes les relations de cause & d’effet ; relations de négation, entre des choses opposées l’une à l’autre ; & relation d’affirmation, telles que les relations de convenance entre le tout & la partie, le signe & la chose signifiée, l’attribut & le sujet. Cette division est fondée sur ce que l’esprit ne peut comparer que de trois manieres, ou en inférant, ou en niant, ou en affirmant.

D’autres les divisent en relations d’origine, relations de convenance, c’est-à-dire de ressemblance, de parité ; relation de diversité, c’est-à-dire de dissemblance & de disparité ; & celles d’ordre, comme la priorité, la postériorité, &c.

D’autres les divisent en prédicamentales & transcendantales. Sous la premiere classe sont rangées toutes les relations de choses qui ont un même prédicament ; telles que celles du pere au fils. A la seconde appartiennent celles qui sont plus générales que les prédicamens, ou qui en ont de différens ; comme les relations de substance & d’accident, de cause & d’effet, de créateur & de créature. Voyez Transcendantale, &c.

M. Lock tire sa division des relations d’un autre principe. Il observe que toutes les idées simples dans lesquelles il y a des parties ou degrés, donnent occasion de comparer les sujets dans lesquels se trouvent ces parties à quelque autre, pour y appliquer ces idées simples ; telles sont celles de plus blanc, plus doux, plus gros, plus petit, &c. Ces relations dépendant de l’égalité & de l’excès de la même idée simple dans différens sujets, peuvent être appellées relations proportionnelles.

Une autre occasion de comparer les choses étant prise des circonstances de leur origine, comme pere, fils, frere, &c. on peut appeller celles-ci relations naturelles.

Quelquefois la raison de considérer les choses, se tire d’un acte que fait quelqu’un, en conséquence d’un droit, d’un pouvoir, ou d’une obligation morale ; telles sont celles de général, de capitaine, de bourgeois ; celles-ci sont des relations instituées & volontaires, & peuvent être distinguées des naturelles, en ce qu’elles peuvent être altérées & séparées des sujets à qui elles appartiennent, sans que les substances soient détruites, au lieu que les relations naturelles sont inaltérables, & durent autant que leurs sujets.

Une autre sorte de relations consiste dans la convenance ou disconvenance des actions libres des hommes avec la regle à laquelle on les rapporte & sur laquelle on en juge ; on les peut appeller relations morales.

C’est la conformité ou la disconvenance de nos actions à quelque loi (à quoi le législateur a attaché par son pouvoir & sa volonté, des biens ou des maux, qui est ce qu’on appelle récompense ou punition), qui rend ces actions moralement bonnes ou mauvaises. Voyez Bien & Mal.

Or ces lois morales peuvent se partager en trois classes qui nous obligent différemment. La premiere consiste dans les lois divines ; la seconde dans les lois civiles ; la troisieme dans les lois de l’opinion & de la raison Par rapport aux premieres, nos actions sont ou des péchés ou des bonnes œuvres ; par rapport aux secondes, elles sont ou criminelles ou innocentes ; par rapport aux troisiemes, ce sont ou des vertus ou des vices. Voyez Peché, Vertu, Vice, &c.

Relation, en Logique, est un accident de substance que l’on compte pour une des dix catégories ou prédicamens.