où l’action d’un feu si leger pouvant être réputée nulle, on auroit la contre-preuve de nos dogmes sur le feu, par la considération des phénomenes à la production desquels cet agent ne contribueroit pas.
Une bonne glaciere qu’on pourroit disposer de diverses façons commodes, dans laquelle on pourroit pratiquer des especes d’étuves froides, des tiroirs à la façon de ceux des fours à poulets ; une bonne glaciere, dis-je, fourniroit le réservoir le plus sûr & le plus commode de ce froid. Nous ne saurions dans nos climats nous procurer un froid durable plus fort ; car les gelées ne s’y soûtiennent pas long-tems sans interruption, & les froids artificiels excités par des dissolutions salines, ne sont que momentanés, ou du moins fort courts. L’application continuelle de la glace à l’air ouvert, n’est pratiquable que pour un tems fort court : or la durée & la continuité du froid sont absolument essentielles ; car comme la lenteur du changement chimique est proportionnelle au peu d’intensité de la cause qui le produit, du feu, il faut que cette lenteur soit compensée par la durée de l’action : il faudra souvent plusieurs années pour pouvoir observer des altérations sensibles.
Le chimiste qui voudra donc connoître les effets de la suite entiere des degrés du feu chimique sur différentes substances, placera son laboratoire entre un fourneau de verrerie & une glaciere, ou se pourvoira de l’un & de l’autre.
Le même degré de froid employé à conserver & à fournir en tout tems des gibiers & des fruits inconnus dans certaines saisons, pourroit procurer une source de luxe qui figureroit très-bien à côté des serres chaudes de nos modernes Apicius. Le premier moyen iroit au même but que le dernier, par une voie vraissemblablement plus commode & plus sûre, mais qui seroit moins dispendieuse, & par conséquent moins magnifique ; ce qui est un inconvénient réel.
La concentration à la gelée du vin & du vinaigre n’a aucun rapport avec l’usage du froid chimique, qui a fait le sujet de cet article. Voyez Concentration, Vin, & Vinaigre. (b)
Froid, (Docimastique.) donner froid ; expression usitée dans cette partie de l’Alchimie, où elle signifie ralentir l’action du feu. On donne froid à un régule qu’on affine, quand les vapeurs s’élevent jusqu’à la voûte de la moufle ; que la moufle est de couleur de cerise, &c. On dit par opposition donner chaud. Voyez ce mot, & Essai. Article de M. de Villiers.
Froid, (Economie animale.) il n’y a point de corps dans la nature qui ne soit plus ou moins pénétré dans l’intensité de ses parties élémentaires, par le fluide universel, la plus subtile de toutes les substances matérielles, c’est-à-dire par l’élément du feu.
Il n’est donc aucun corps dans la nature qui ne soit plus ou moins agité dans ses parties intégrantes, par l’action propre à ce fluide, qui consiste à tendre autant à opérer la desunion des parties de matiere auxquelles il est placé, que ces parties-ci tendent par elles-mêmes, c’est-à-dire par leur force de cohésion, à se rapprocher, à s’unir de plus en plus. Or comme cette action varie continuellement, ne subsiste jamais la même deux instans de suite, & qu’elle produit ainsi une sorte d’oscillation continuelle dans les corps, voyez Feu, (Physique) ; il en résulte un frottement plus ou moins fort entre leurs molécules intégrantes ; d’où s’ensuit qu’il existe un mouvement continuel dans les particules ignées, qui est ce en quoi consiste la chaleur plus ou moins sensible, selon que ce mouvement est plus ou moins considérable. Voy. Feu, Chaleur, & sur-tout ce qui a rapport à ces différentes matieres ; les élémens de Chimie de Boer-
On peut dire conséquemment à ce principe, qu’il n’y a point de corps qui ne soit chaud, dès qu’on regarde la chaleur comme une qualité qui suppose dans le corps où on la conçoit, une action de feu, telle qu’elle puisse être, à quelque degré qu’elle puisse avoir lieu. Il n’y a donc point de corps, c’est-à-dire d’aggrégé des parties élémentaires de la matiere, dont on puisse dire qu’il est absolument froid, en entendant par ce terme la qualité d’un corps dans la substance duquel il n’y a aucune action du feu. On ne peut imaginer que les élémens même, atomi, qui, comme ils sont les seuls solides parfaits, indivisibles, inaltérables, doivent par conséquent n’être pénétrables par aucun agent dans la nature, sur-tout par aucun agent destructeur, telle que le feu : mais comme cette exception unique, qui présente ainsi l’idée d’un froid absolu dans les seules parties élémentaires des corps ne tombe pas sous les sens, le froid qui peut nous affecter, n’est donc qu’une qualité respective par laquelle on a voulu désigner non une absence totale du feu, mais une diminution de son effet, c’est-à-dire de la chaleur relativement à celle qui a lieu naturellement dans notre corps.
Ainsi c’est la chaleur animale qui fixe l’idée du chaud & du froid, selon qu’il résulte du premier de ces attributs une sorte de sensation à laquelle il est attaché de représenter à l’ame un plus grand effet du feu, que celui qu’il produit dans notre corps considéré dans l’état de santé ; & qu’il suit de l’attribut opposé, qu’il n’est autre chose que la faculté d’affecter d’une autre sorte de sensation, par laquelle l’ame s’apperçoit d’un moindre effet du feu que celui qu’il opere dans notre corps bien disposé.
Nous n’appellons donc chaud & froid, que ce qui nous semble plus ou moins agité par l’action du feu que ne l’est notre propre corps, autant que nous pouvons en juger par la comparaison des impressions que fait sur nos parties sensibles cette action du feu dans les substances dont nous sommes composés, avec celles qui nous viennent du dehors par le contact des corps ambians. Nous ne nous appercevons du chaud & du froid, que par les effets de cette agitation ignée, qui sont plus ou moins considérables, qui excedent ou qui n’égalent pas ceux de la chaleur vitale au degré qui est propre à l’état de santé dans chaque individu.
Le terme de froid n’est donc employé que pour désigner une sorte de modification des corps, respectivement à la sensation qu’ils excitent en nous, lorsqu’ils nous affectent par une mesure de chaleur moindre que celle de la nôtre. Comme les corps ne sont dits chauds, qu’autant que l’action du feu est en eux plus forte qu’en nous ; qu’autant que nous la sentons telle ; car elle n’est pas toûjours réellement ce qu’elle paroît, ainsi qu’on le prouvera ci-après : c’est donc toûjours la mesure de notre chaleur animale, qui est la regle de comparaison pour juger de la chaleur ou du froid de tous les corps qui sont hors de nous.
Or cette chaleur vitale, dont la mesure ne peut être déterminée que par le moyen du thermometre, ayant été fixée à l’égard de l’homme, par l’observation faite avec cet instrument, de la façon & selon la graduation de Farenheit, à la latitude de quatre-vingt-douze à quatre-vingt-dix huit degrés pour les différens tempéramens & les différens âges dans l’état naturel ; & la plus grande chaleur de l’atmosphere étant limitée à un degré bien inférieur, puisqu’aucun animal ne pourroit vivre dans un milieu dont la chaleur seroit constamment portée à 98 degrés : il s’ensuit que l’on pourroit dire avec fondement, d’après ce qui a été établi ci-devant, que l’action du feu dans l’atmosphere ne va jamais jusqu’à la rendre chaude respective-
