qui peuvent exister entre l’intérêt d’une part, et d’autre part les autres sources de revenus.
Ces rapports n’apparaissent point dans le cas des « prêts de consommation »[1], il est à peine besoin de le dire. Dans de tels prêts, il n’y a pas autre chose à envisager que l’utilité de la somme prêtée pour le prêteur et pour l’emprunteur, au moment du prêt et au moment du remboursement ; c’est cela seulement qui détermine la conclusion de l’opération.
Les rapports que nous cherchons se présenteront-ils à nous dans le cas des biens durables de jouissance et dans celui de la pseudo-productivité des capitaux ? Cela dépend. Si entre les loueurs des biens durables de jouissance, si dans ces industries qui exigent des capitaux et où la quantité du produit est toujours proportionnelle aux capitaux avancés il règne une parfaite concurrence, et que la plus-value soit toujours proportionnelle aux avances, alors les capitaux employés à acquérir des biens durables de jouissance pour ba location ou pour l’usage personnel et Les capitaux pseudo-productifs rapporteront un intérêt, sans que de l’emploi de ces capitaux il sorte aucune autre espèce de revenu. On louera des pianos en telle quantité que le prix de location, c’est-à-dire l’utilité de la location pour le moins avantagé des preneurs, assure aux loueurs l’intérêt courant, cet intérêt à moins duquel le moins avantagé des capitalistes ne consentirait pas ses avances[2]. Celui qui achètera un piano pour son usage personnel fera un placement au même taux, le
- ↑ Ce sont les prêts dans lesquels les emprunteurs sont poussés à promettre un intérêt soit par la considération de la diminution future de leurs besoins ou de l’augmentation de leurs ressources, soit par la dépréciation des biens futurs.
- ↑ En réalité, c’est le prix que les loueurs fixent, et la quantité des pianos loués est réglée par ce prix ; mais cela revient exactement au même.
