lors, les 5 unités supplémentaires ne représenteront-elles pas, en valeur, un produit net, la valeur de ces 5 unités ne sera-t-elle pas une plus-value, un intérêt[1] ?
Contre ce raisonnement, Böhm-Bawerk s’élève[2] : s’il est vrai, déclare-t-il, que la valeur du moyen de production se détermine par celle du produit, ce qui arrivera, ce qui devrait arriver, c’est que les 100 unités de la première génération vaillent autant que les 105 unités de la deuxième génération. Wieser a oublié que la valeur d’une même quantité d’un bien pouvait varier d’un moment à l’antre de la durée.
En réalité, le raisonnement de Wieser n’est pas vicieux ; mais il a besoin d’être complété. Il faut montrer que égalité ne peut pas s’établir entre la valeur des 100 unités de la première génération et celle des 105 unités de la deuxième. Ces 100 unités-là ne vaudront pas autant que ces 105 unités-ci, parce que, à côté des unités employées capitalistiquement, il en est qui sont employées autrement, parce que, à côté des instruments de production valant 100 qui seront engagés dans des processus productifs plus ou moins longs, il y aura des moyens de production de même valeur qui continueront à être employés dans des productions instantanées. Et il en sera ainsi, parce qu’il en coûte souvent aux hommes de faire des dépenses qui ne donneront pas instantanément leur résultat. Je n’entrerai pas dans plus de détails, ne voulant pas recommencer une exposition déjà faite : ce que j’en ai dit suffit pour faire voir en quoi la théorie de Wieser est défectueuse, pour rappeler dans quelle voie il
