ans, occupera 75 ouvriers seulement. Est-ce à dire que le premier capitaliste retirera de son capital un profit double ? Non pas. Une rotation plus rapide du capital ne procurera au capitaliste un profit supérieur que pour autant que celle rapidité plus grande de la rotation aura été obtenue dans une branche particulière de la production par un capitaliste ou par quelques capitalistes plus habiles ou plus heureux que leurs rivaux. Par rapport à deux industries différentes, si ces industries sont sous le régime de la libre concurrence, j’entends si les capitaux peuvent librement se transporter de l’une à l’autre, la vitesse de la rotation n’influera en rien sur le profit du capital : c’est de la quantité du capital engagé que le profit dépendra. Et pour ce qui est de la composition du capital, des proportions diverses du capital variable et du capital constant, elles seront sans influence aussi. Marx a dû le reconnaître lui-même au livre III de son Capital, lorsqu’il a voulu étudier le procès de la production capitaliste tel qu’il se déroule dans la réalité[1].
112. Il faut donc renoncer à fonder l’intérêt sur une exploitation, le mot exploitation signifiant spolia-
- ↑ En somme, l’ouvrage de Marx est, sur les questions qui nous occupent, tout à Fait insuffisant. Marx a pu projeter une vive lumière sur la manière dont, dans certains pays, la première accumulation capitaliste s’est opérée, il a pu analyser avec beaucoup de pénétration certains des procédés dont les capitalistes se servent pour intensifier la production et accroître leur profit, il a pu émettre des vues nouvelles sur telle source de revenus, comme la rente foncière. Mais nulle part il ne s’est expliqué sur le rôle véritable que joue le capital dans la production. Les causes qui limitent la capitalisation, il n’en dit rien. Au profit du capital — il s’agit du capital productif — il assigne comme origine l’exploitation des ouvriers : on a vu ci-dessus ce qu’il fallait penser de cette théorie. Cependant à côté du « profit » du capital il y a
