ramener de ses préventions. Madame de Narishkine m’a dit l’avoir souvent vu consulter ces pages sibyllines.
Les dernières années de ce prince ont été empoisonnées par ces inquiétudes, fomentées peut-être par l’intrigue mais prenant leur source dans des dispositions héréditaires. Quoi qu’il en soit, sa mort fit sensation et chagrin à Paris. Il y avait été magnanime en 1814 et fort utile à la France en 1815.
Si nous avions pu croire à toutes les perfections dont la brillante imagination du duc de Raguse décorait son frère Nicolas, au retour du couronnement de Moscou, les regrets pour l’empereur Alexandre n’auraient pas dû se prolonger ; mais la suite a prouvé qu’il se les était un peu exagérées.
Le duc de Raguse est toujours parfaitement véridique dans ce qu’il croit sur le moment, mais très sujet à se laisser enthousiasmer facilement par les hommes et par les choses. Il a cruellement porté la peine de cette disposition : tous les revers de sa carrière doivent y être rattachés. Nous avons vu comment les illusions patriotiques l’avaient entraîné à se séparer de l’empereur Napoléon. Depuis ce temps, les illusions d’un autre genre l’avaient ruiné.
Rentré en France en 1815, il s’était dit que la guerre n’était plus une carrière pour un maréchal de France ; qu’un soldat de l’Empire ne pouvait pas être un courtisan des Tuileries et que, pourtant, il était dur à quarante ans de ne plus jouer aucun rôle dans son pays.
Ses habitudes lui rendaient nécessaire l’attitude de grand seigneur. Il se demanda comment s’étaient créées les grandes existences du moyen âge et trouva que c’était par la prépondérance exercée sur un grand nombre de dépendants. Le siècle ne permettait pas que ce fut sur des hommes d’armes ; mais, si un guerrier distingué
